<P>
一个真正爱好经济学的人应该认真学习这篇论文。尽管这篇论文不符合国内经济学家对学术论文的判断。国内经济学家总是要求我们这些学生们研究大问题，比如中国的改革，中国的宏观经济政策，中国的什么什么。至于理论上这类研究是否具有价值，或者说是否还存在其它的能够促进经济学研究的选题，经济学家们很少关心。</P>
<P>这篇论文的作者选题非常奇特，他们关心的是：经济学家在写论文时是选择合作还是独著？</P>
<P>作者研究了1970年代和1990年代三十年的时段，样本是在公认的经济学专业刊物发表的论文的作者情况。他们发现，在70年代经济学家大多单打独斗，经济学研究像一个个小小的孤岛（即门派林立，但缺乏少林武当这种大门派），最大的门派也仅仅占15％。到90年代情况发生了很大变化，首先，经济学研究一体化趋势明显，最大的门派能够占50％以上；其次，同门中研究者的距离拉大了。作者们认为，economics is an an emerging small world.</P>
<P>在经济学研究中，这三十年合作研究平均来说仍然很少，但相对比重在上升；合作者的分布很不平衡，存在若干明星研究者，这些明星平均合作25次，而他们合作的对象很少和其他人合作。Thus the economics world is a set of inter-connected stars.</P>
<P>作者通过建立一个社会网络模型论证了上述现象。模型的核心是：合作与否取决于个人的激励和个人生产率的差异性；高生产率的人稀缺，成为经济学研究中的明星，大家愿意和他（或她）合作；明星成为经济学研究中的网络结点，以此为中心象各方向扩散，其他人是网络上的触角；在经济学研究的网络中，信用和交流成本至关重要，随着交流成本的下降和信用的上升，合作研究也上升了，这就解释了30年的变化。</P>