全部版块 我的主页
› 论坛 › 计量经济学与统计论坛 五区 › 计量经济学与统计软件 › Stata专版
系统GMM
2865805767
5997 15
2017-06-21
看到Applied Finance Economics2013年上面一个文章其中sargan检验均为0.00，这不就表明没有通过过度识别检验吗？要是咱们自己写，能出现这样的问题吗？？ QQ图片20170621103927.png
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
2865805767
2017-6-21 10:37:46
大家帮忙看下，不知道是怎么回事呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

黃河泉
2017-6-22 07:32:13
2865805767 发表于 2017-6-21 10:37
大家帮忙看下，不知道是怎么回事呀
你有看一下那文章中是如何叙述此部分吗？Sargan 的值是统计量的值还是 p-value? 你的期刊名字是不是写错了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xlolfsh
2017-6-22 17:30:53
从order1和order2后面的数字可以看出就是p值而非统计量值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2865805767
2017-6-26 15:55:19
黃河泉 发表于 2017-6-22 07:32
你有看一下那文章中是如何叙述此部分吗？Sargan 的值是统计量的值还是 p-value? 你的期刊名字是不是写错了 ...
您好
1. 是P值，文章里面的注写到（Sargan, p-value of Sargan test of overidentifying restrictions），均为0.00，这个时候的意思是强烈拒绝了所有工具变量均有效的吧；
2. 期刊名字确实错了，应该是Applied financial economics；
3. 关于sargan检验的结果，文章只有在表格里面提到，在文字分析部分并未提到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2865805767
2017-6-26 15:56:29
xlolfsh 发表于 2017-6-22 17:30
从order1和order2后面的数字可以看出就是p值而非统计量值
您好
是的，但是未通过检验，不是不行吗？P值应该大于0.05吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群