i'm sorry for his suicide! 我想这是绝大多数人的第一反应，是人作为情感动物所少不了的，不管他是人才也好不是人才也好，生命的逝去是最令人感到惋惜的。感性过后，我想说的是，不管我们对他的自杀行为怎么看待，是个人因素占主导还是社会因素占主导，前提是他这样做是不对的！他没有尽到作为一个父亲、丈夫、儿子的责任，他自己解脱了，却抛下了很多人。我想上面这两点应当是没有什么争论的。如果有，只能说明你不尊重生命或者没有起码的道德观。当然这是我的观点，你可以同意也可以反驳。
其次，事情发生后，我们必须去分析它的原因，这是为了以后避免再次发生这样的事情，是一种负责任的态度。在我看来，他个人原因仍然是占主导地位，因为首先绝大多数和他生活在一样环境中的人都没有去选择自杀；其次，人的一生遇到困难是不可避免的，当我们遇到困难，是要去面对而不是逃避，这是我们要告诉自己以及孩子的永恒的道理，是一种积极的人生态度；自杀让自己停止了面对困难，但却给家人给培养你的社会带来了巨大的损失，这是不负责任的。但是他已经去了，这个问题无法在他身上得到解决，只能是给其他人带来启示，也告诉教育者不仅仅要教书还要育人，涂博士的自杀说明了他的人格是不完整的。
再次，社会因素促成了他的自杀。他去了，我们也只能猜测他自杀的原因。除非他是我就是想体验一下死的感觉，那么社会原因是不可避免的。可这些因素是否称得上问题呢？这就要看其他和他有过相同或相似经历的人对这些因素的评价，如果认为这些因素是不好的，那么就是问题。这些问题在其他人成熟心理的作用下，被解决了，但在他心理作用主导下，他逃避了。为了避免此类事情再次发生，我们就要解决这些社会问题，使它们从负作用变为正作用。这样才能发挥出制度的力量，把社会建设地更加美好！
不知为什么大多数人会选择第四，我觉得像他这种心理健康程度，遇到其他的事也很有可能会做出这样的举动。我的观点，不知大家怎么看？
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
。。。）；此外，现实生活也实在太不理想：2000多元的生活费，买房遥遥无期；与亲人两地分居；太太的工作受连累也没有着落，美国文科博士要到乡下做农妇整日围着柴灶带小孩，实在不是一般的过分，自然要埋怨他；最糟糕的是事业前途，都混到孩子头讲师的LJ级别了，看起来未来很久都将与有经费支持的科研绝缘了，并且因为只有32岁，现状还要持续；想到还要熬上无尽的未知岁月——（这诸般“大山”压顶之下，清华的学生做人一般比较老实，规范，估计此前没有什么机会见识这种本该只在社会底层才存在的黑暗与下流，中国特色？或“浙大式讹诈”!）——于是，心理支柱断裂——犹如实验室无菌的小白鼠，一旦进入卫生质量很差的公共空间，对短期内超强流行病毒的抵抗力一般比较低。。。
