价格等于边际最高代价，我觉得价格完全可以用成本代替，需求中的价格可以一般化为成本（包括交费成本）。

阁下没注意到“吨水”与“克钻石”的差异，吨、兛、克等是物理学中质量量纲的不同单位，但是经济学中不是交换质量，而是交换商品，是取商品的形态量，“吨水”是水的形态量，“克钻石”是钻石的形态量，怎么比？将水与钻石换成钉与钻石、字与钻石、布与钻石你就知问题所在了。

交换商品不也是这么回事吗？某人卖了一克拉钻石，拿着这笔钱买了一顿豪华法式大餐，货币就是交换媒介，其实不就是拿一克拉钻石换一顿大餐吗？再简单点，某人拿一斤肉和邻居家换了十升油，斤是质量单位，升是体积单位，难道就不能交换吗？交换是按照等价原理来的。

钉子和钻石也能比啊，一克拉钻石的价格必定可以和5颗钉子作比较（当然要说明是哪种型号的钉子），一克拉钻石的价格也可以和字比（名人的字贵很多，普通人的字不值钱），布就更别说了，布讲长度和宽度，给定长度和宽度的一定花纹质地的布匹为什么不能和一克拉钻石比价格？

任何商品的价格都是要先给定规格的，这个规格可以是任意形式，任意单位，有了规格，就可以订价，任意两种商品之间价格的比较就是比较商品的单价和份数的乘积。

比如，我们给定钻石的规格为一克拉，C色，某纯度（那个字母忘了）等等，这样的一份单价为10000元，那么两个这样的钻石的价格就是单价和份数的乘积为20000元（注意：两克拉这样的钻石是另一种钻石规格）。水更简单，给定纯度规格，一立方米这样的水单价假设为10元。这样，10立方米这样规格的水和两个这样规格的钻石的价格为什么不能比？

[此贴子已经被作者于2006-1-13 0:19:32编辑过]

正如马克思所言：“他们在价值关系中只看到两种商品的一定量彼此相等的比例。他们忽略了，不同物的量只有化为同一单位后，才能在量上互相比较。”曹老师问的是两种商品进行交换的价值基础是什么，是吗？

你的回答已回到我提出的四个问题，是吗？

1：斯密没注意到水与钻石的单位，也许一江水不便宜。

2：水与钻石的单位不能通约，如何鉴别 10元/吨水 与 100元/克钻石 谁大谁小？（注：吨水、克钻石、件、头、皮、口等是形态量，与质量、长度、体积等是不同类型额定量。不能以为水和钻石中都有质量单位便认为“克水”和“克钻石”可以通约。）。

3：有谁能在一个坐标系中画出水与钻石的效用图？不在同一坐标系的两条曲线如何作比较？

4：日常中说水比钻石便宜有两个默认条件：一是二者的单位默认为日常购买单位；而是日常中是比较买它们付出的货币，这是比较价格的分子而非比较价格。

正是这意思。马的价值虽然一塌糊涂，但他这观点没错。

倒！关于水和钻石的价值悖论，samuelson的教材里面不是说的很清楚了么？边际效用决定价格

楼主说的水的有价值，是在生命缺水的情况下，而在充分供给的情况下，最后的几滴水，如洗车，冲厕所，不是边际效用很低的么？相对于水，钻石无法充分供给，供给曲线左移，边际效用就很高了啊。

可以考虑画出钻石的供求曲线与水的供求曲线,这样就很明显,钻石的供给与需求曲线相交点远远高于水的供给与需求曲线的相交点!即水的供求曲线相交于更低的价格水平!(原因-水的成本很低,而钻石的成本很高),其实,水的价格不取决于水的总效用(使用价值),而取决于水的边际效用,而水的边际效用很小!

倒！关于水和钻石的价值悖论，samuelson的教材里面不是说的很清楚了么？边际效用决定价格

楼主说的水的有价值，是在生命缺水的情况下，而在充分供给的情况下，最后的几滴水，如洗车，冲厕所，不是边际效用很低的么？相对于水，钻石无法充分供给，供给曲线左移，边际效用就很高了啊。

不动脑子！samuelson在同一坐标系里画出水与钻石的效用曲线？不同坐标系的效用曲线怎么比较？

将水的单位取为“一江水”，钻石的单位去“一克”，你再说说上面说的话。

[此贴子已经被作者于2006-1-16 13:33:34编辑过]

同学们可以用供给和需求曲线解 水的供给为无限大 而需求是下降的

同样的钻石的供给是很小的

何为供给大，何为供给小，何为需求大，何为需求小，没见那个书说清楚过。联合国只发出过水不足的警告，没发出过钻石不足的警告。“水的供给为无限大 而需求是下降的”是那个大师说的？这究竟是学生的错还是老师的错？

亚当丝米那时还是劳动价值论，后来经历了基数价值论、序数价值论

只有序数价值论解释的了

商品的价值或价格首先由消费者的所谓主观需求决定，然后再由商品相对稀缺性或丰富程度决定。简而言之，由需求和供给决定。较丰富的商品，价格较低；较稀缺的商品，价格较高。19世纪70年代，三个经济学家——门格尔、杰文斯和瓦尔拉斯分别说明价格（交换价值）决定，因为水是丰富的，增加一单位水很便宜，而钻石是极端稀缺的，增加钻石是昂贵的。下图说明了钻石和水的悖论是怎样被解决的。注意，对于钻石来说，价格高而全部效用（消费者剩余）低；对于水来说，价格低而总效用（消费者剩余）高。

水对生命来说是重要的，所以它应该具有很高的价值。另一方面，钻石对生命来说是不重要的，所以人们应该认为它的价值比水低。但是，即使水能够提供更多的效用，它还是比钻石便宜得多。 　　钻石于人的用处确实远不如水，所以，人们从水的消费中所得的总效用远远大于人们从钻石的使用中所得的总效用。但是，商品的需求价格不是由商品的总效用而是由商品的边际效用决定，即P=MU/λ。 　　钻石作为一种奢侈品，可以给人们带来炫耀等效用，而且数量很少，所以增加一个单位的钻石消费给消费者带来的效用很大，即钻石边际效用很大，消费者愿意以较多的支出来购买。而水虽然是人的生命不可缺少的，给人带来极高的效用，但由于世界上水的数量很多，增加一个单位的水给人们增加的效用就很低了，即水的边际效用很低，所以水的价格自然也就很低了。

我想这正是物品的稀缺性，因为物品存在稀缺性，才存在价值。水是大量存在的，钻石是很稀缺的，至少对水来说。

两种解答，一种在 萨缪尔森的 经济学 18版 有一段 学生与当代斯密的 对话有解答，还有一种是马克思的解答

们在价值关系中只看到两种商品的一定量彼此相等的比例。他们忽略了，不同物的量只有化为同一单位后，才能在量上互相比较
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1849066

资源的稀缺性。。。