郭凯

http://spaces.msn.com/kaieconblog/PersonalSpace.aspx?_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart&partqs=amonth%3d3%26ayear%3d2006

3月26日



愤青横行＋幼稚媒体的时代

今天终于看到了那个写下了《中国不能永远为世界打工》的薛涌的博客。Google了这位留美学者的背景，本以为敢写这种书的人多半应该对贸易下过一点功夫，今天才诧异的发现薛涌原来是一位历史学家。如果没有看错，他现在就在与Cambridge隔河相望的一所很多人也许没有听说过的大学Suffolk University里任教,根据Suffolk University网页上的信息，薛教授似乎还没有拿到他的博士学位。不过，历史的学位耗时很长这是一个事实，薛教授花了那么多时间写自己恐怕也谈不上懂的东西，那拿学位的时间恐怕就要更长了。

薛涌的博客中关于经济的部分，对我这个学经济的人而言，属于惨不忍“读”的－那是一个对经济狗屁不通但是却又装出一副正义感最后加上半罐子醋的美国自由主义思维方式的大杂烩。

然而正是这一系列似是而非的东西，每一条都成了卖点。为什么？现在经济问题一定要由非经济学家来谈，因为经济学家的良心早就被狗吃了。但是不懂经济怎么能谈经济呢？没关系，只要有正义感就行，讲良心就行。这让我想起了当初尼克松为了投美国民众所好，针对通货膨胀所采取的讲“良心”的限价政策。良心很简单，不是物价上涨吗？那我不许你涨价不就行了。结果人们看到的是加油站里的长队。我曾经跟巴罗在一起吃午饭的时候说到他在中国的言论－我说你在中国说了些什么啊？没人听得懂。巴罗说：这难道不是我们应该做的吗？一个大家都懂的事情，还要我们研究什么？是啊，要是靠良心说话就是好学者，还要学者干什么？一个卖菜的大概也知道什么是良心。最后一条，薛教授吃过洋面包喝过洋墨水这件事情也很重要。被媒体称作“主流经济学家”的中国经济学家其实主要是指“海龟经济学家”，薛涌批驳海龟经济学家，就是一场标准的海龟们狗咬狗，何其热闹。

本身学术争论应该是一件有益的事，而不是坏事。但坏就坏在中国的学术争论的裁判员竟然是媒体，看看薛涌得意的说，为什么我说的是对的？因为网上大部分人都支持我。媒体本身因为其职业特点，就经常会有选择报道一些事情，而中国还处于幼稚阶段的媒体将断章取义，人为扭曲甚至主观臆想这些事简直做得无所不用其极。说一个我听曼昆说的他对于媒体的感受吧。

曼昆在白宫的一次记者招待会上说：制造业和服务业的边界有时候很模糊。比如在我们的统计中，如果你是在一个工厂里生产出面包，然后运到超市里卖，那这个面包工厂就算是制造业。但是，你要是开了一个面包房，前店后厂的生产面包并卖面包，这个面包房就归入服务业。同样都生产面包，却被划分为不同的行业，所以，服务业和制造业的划分并不是那么有清晰界限的。《金融时报》的记者离开记者会后，告诉总部今天无新闻。的确，曼昆说了一件很平常的事情。但是《洛山矶时报》一位记者却不这么认为，第二天《洛山矶时报》就登出一条非常醒目的新闻：布什ZF正准备通过改变对制造业的定义来掩盖制造业工作的流失。于是几天后，一位民主党参议员拿着这张报纸站在国会的讲台上质问曼昆，你们究竟是什么居心？曼昆非常无奈的回答到：参议员先生，在您吃面包的时候，您会关心它是来自制造业还是来自服务业吗？如果您并不关心，那就是我在记者招待会上说的。

在媒体高度发达，且记者的职业操守平均也许也要高得多的美国都能发生这样的事情，更何况是在中国这个媒体市场还不很成熟的国家？

有卖点的薛涌们＋尚不专业的媒体，好一片热闹景象。

以上BLOG文章的作者是郭凯，CCER毕业生，现就读于哈佛大学经济系。

http://www.people.fas.harvard.edu/~kaiguo/