hj58 发表于 2010-10-31 16:58
如果“价值是劳动”，“价值和价格没有关系”，那你们为什么要急着去解释“捡到的钻石卖大钱”这样的例子呢？这个例子和“价值”有什么关系呢？

如果“价值是劳动”，那为什么你们总要用“价格偏离价值”来解释别人提出的反例呢？

你们只要说一句：“你们这些例子和‘价值’毫无关系”，不就完了吗？

hj58 发表于 2010-11-1 21:33
——“价值不是劳动，价值来源于劳动但本身不是劳动。价值是物化的人类一般劳动！谁会认为价值和价格没有关系呢？”





价值既然是物化的人类劳动，怎么又会和价格发生关系了呢？

hj58 发表于 2010-11-1 21:33
——“价值不是劳动，价值来源于劳动但本身不是劳动。价值是物化的人类一般劳动！谁会认为价值和价格没有关系呢？”





价值既然是物化的人类劳动，怎么又会和价格发生关系了呢？

hj58 发表于 2010-11-2 20:43
——“货币的一个职能就是价值尺度”




奇怪了。既然价值是劳动的凝结，怎么能够用货币来做它的尺度了呢？度量劳动的尺度只能是时间呀。

hj58 发表于 2010-11-2 22:44
——“因为货币是一般等价物。。。。劳动时间是价值的内在尺度，但是，商品交换是使用价值跟使用价值之间的转换，所以，由于商品自身的矛盾，使得一般等价物的出现成为必然，这个一般等价物代表的就是社会劳动时间，内在的尺度转变为外在的尺度。具体的你去看看《资本论》的“价值形式”和“交换”章节吧，说来话长！”




不能用一句话讲清楚的道理，就肯定不是道理。

hj58 发表于 2010-11-3 13:42
——“因为货币是一般等价物。。。。劳动时间是价值的内在尺度，但是，商品交换是使用价值跟使用价值之间的转换，所以，由于商品自身的矛盾，使得一般等价物的出现成为必然，这个一般等价物代表的就是社会劳动时间，内在的尺度转变为外在的尺度。具体的你去看看《资本论》的“价值形式”和“交换”章节吧，说来话长！”



你看看你的这段话，每句之间都没有联系，最后自己说不清楚，还叫别人去看书。

所以随便说一句打发你而已。

hj58 发表于 2010-11-3 13:51
——“因为货币是一般等价物。。。。劳动时间是价值的内在尺度，但是，商品交换是使用价值跟使用价值之间的转换，所以，由于商品自身的矛盾，使得一般等价物的出现成为必然，这个一般等价物代表的就是社会劳动时间，……”




你说的“价值”是“劳动凝结”，又不是交换价值，那么这个“价值”怎么又和“货币”、和“等价物”联系在一起了呢？

按照你们对“价值”的“新定义”（价值是劳动的凝结），的确可以说“劳动时间是价值的内在尺度”，但“一般等价物代表的就是社会劳动时间”，又是为什么呢？此“等价物”中的“价”是交换价值，又不是你们定义的“价值”。这个等价物怎么会和劳动有关系的呢？

实际上，你们就是不敢为“劳动的凝结”另外取个名字，一定要用“价值”这次词，这样才能在“劳动”和与之毫无关系的“交换价值”、“价格”之间硬拉上关系。

就好像一个人明明只有一米五高，但为了和篮球运动拉上关系，死活要给自己取名“李大个”。

叫我看书？我早就转载了马克思的有关文字，他不过是把交换价值简称为价值而已。

hj58 发表于 2010-11-3 18:25
——“因为一般的人本身是看不见的、摸不着的。在现实中，你永远不可能直接找出一个“人的一般”或者说一般的人来。如果你要用考察张三李四这些具体的人的眼光去考察一般的人，那除了把自己陷入可笑的境地，就再也找不到别的出路了。”




讲人类的来源的时候，不讲一般的人？反而要讲具体的人？讲张三怎么起源的、李四怎么起源的？

那你是这么起源的？你是上帝制造的还是从猿猴进化来的？

自己思路不清，还要胡搅蛮缠。