<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=4 width="99%" align=center border=0>

<TR>
<TD vAlign=top align=left width="51%">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0>

<TR>
<TD></TD>
<TD>
<DIV align=right></DIV></TD></TR></TABLE></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top><FONT size=2></FONT></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top colSpan=2>
<TABLE width="100%">

<TR>
<TD width="8%"></TD>
<TD></TD></TR></TABLE></TD></TR>
<TR>
<TD></TD></TR>
<TR>
<TD vAlign=top>
<TABLE>

<TR>
<TD>
<DIV> </DIV>
<P>　　<FONT size=5>什么叫社会主义和资本主义？我看至今仍然是一个糊涂的概念。现在的社会主义和资本主义实际上已经形成一个模式，就象建一栋楼房先给它起个名字叫“明月楼”或者是“月明楼”，哪个名字更好听一点，这方面过度的争论毫无价值，通过实践，社会主义也离不开资本，资本主义也离不开社会，过度的将社会主义与资本主义区别开来就是两种极端。过去“计划经济”时期的社会主义就是过度的排拆了资本主义而导致的严重灾难。<BR>　　我不知道现在的人怎么总是在资本主义与社会主义上面争论不休，而总是忽略社会发展的必要环节和程序原理。国家形成以后，下一步的具体规划应该是怎样发展社会经济的步聚和程序指引，就象我们准备建一栋楼房前，工程设计师首先就开始设计图纸，编绘出精确的图纸来作为施工程序指引，没有这个图纸，工人就不置可否、无所适从，也无法进行顺利的施工进程，耗费人力物力无数而导致建筑材料的浪费。<BR>　　同样，一个国家形成之后，那么接下来的任务就应该交给经济学家们来具体设计社会经济发展蓝图，实际上经济学家应该就是社会经济发展蓝图的描绘大师，计算和描绘出精确的社会经济发展蓝图来作为人民发展经济的程序指引，如果经济学家做不到这一点，那么经济学家就不配做一个合格的经济学家。<BR>　　比如经济学家吴敬链说“ZF不会比市场更聪明”，这句话就有问题。如果这样来理解的话，那么无疑是认为建筑工程设计师没有工人聪明，工程图纸应该交给工人设计才对，而且也没有指明应该归哪个工人设计，而是每一个工人都在设计，没有整体性的施工方案乱打糊涂仗，试想，这样的做法能把楼房建起来吗？<BR>　　ZF如果没有市场聪明，那么ZF将怎样管理市场？经济学家们常说市场是看不见的手，并且要求ZF去相信市场，那么，ZF敢不敢相信看不见的手呢？社会中明明已经出现那么多的矛盾问题还在要求ZF相信市场，是不是相信市场就能解决问题呢？如果不能解决问题，为什么还要相信市场呢？<BR>　　当前社会经济发展出现太多的矛盾问题，不能不让人引起思考，许多人总是把问题的症结归咎于姓“资”姓“社”上面，这其实是与社会矛盾问题不相关的词语。我们姓“资”也不能代表问题解决，姓“社”也更不能代表问题解决，而解决问题总得看实际操作过程，看ZF化解问题的手段，看经济学者们能否在混乱中理出头绪而献上良策。<BR>　　当今我们的共同目标是怎样实现共同富裕　和谐社会，只要能够达到这种目的的模式就是真理，管它姓“资”还是姓“社”。能够最终实现共同富裕　和谐社会的模式就是唯一证实真理的标准。<BR></FONT></P></TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>