你赞同哪种学术腐败

lovelimit

2006-10-28 22:25:00

体制的原因,腐败的存在是必然的

给钱就发文章,有谁还会去认真的靠自己去研究

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

simonwilliam

2006-10-29 01:38:00

第三个还是可以稍微接受

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangxiaoping

2006-11-2 17:22:00

我认为学术腐败严重领域来自课题申报、评审以及获奖评审，这是真正的学术腐败，非常严重。至于一稿多投、多发等，相对而言，算是小巫见大巫，如果也算是腐败的话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wangxiaoping

2006-11-4 18:36:00

环境使然，非本人意愿。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

恭少

2006-11-9 10:51:00

一稿多发最起码作品还是自己写的，可能还算不上学术腐败，但是前两种就是腐败了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wb6215693

2009-7-18 17:26:19

一般人的想法是给自己多增加个机会,倒不是要的杂志都发

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200608

2009-7-19 11:33:12

都不可取，我最不赞成中科院博士数据造假、伪造调研等

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

easygulu

2009-8-27 09:39:31

大家都有自己的睇法~每个人观点唔同咯

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lilu207

2009-9-2 15:21:45

多不可取，就没其他选项啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lizili2008

2009-9-2 15:45:35

其实，一稿多发不算腐败吧，都是自己写的，呵呵，个人观点

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ddxy

2009-9-2 18:28:56

一稿多发还说得过去，因为编辑部都有审稿时间，一个不行再投一个那要等到什么时候？这就像高考报名一样，不许有多个志愿吗？
大不了改革一下办事程序，先发收录通知再由作者确认是否发不就行了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

杨振伟

2009-9-2 18:53:25

一稿多投应该提倡，一稿多发应该禁止

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leabai

2009-9-3 11:43:04

对于好文章，我不反对一稿件多发。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzy225

2009-9-3 21:10:57

部分抄袭是可以接受的，任何学术成果都是建立在别人的基础之上；但一定要有足够的创新，当然这个临界点是不好确定的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lingyus008

2009-9-4 12:53:33

一稿多投是迫不得已，不过也要尽量避免

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

这个杀手不太准

2009-9-4 15:44:48

一稿多发会使编辑非常恼火

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shandzh

2009-10-8 17:30:48

适当的“不端”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

violin2

2009-10-10 01:23:02

听中财内部人说, 张俊喜在那里三年搞得臭名昭著, 领导同事学生没有不恨他的. 另外还听说他在香港大学的时候, 也是同事的眼中钉. 这次是中财不跟他续合同了, 并不是象外界所传被南开挖走. 事实上他并没有辞去港大的职位, 而是请了一年的假, 去南开搞山寨版的金融发展研究院, 不可能长久的. 据说张俊喜此人巧舌如簧, 撒谎从不打草稿, 外表极具迷惑性, 大家想去南开的请务必三思, 多向中财和港大知情人士了解底细后再做决定. 以前曾在mitbbs上看到过一个帖子说, 中财那些被张俊喜骗的海龟都后悔事先没有去了解此人的底细就被他忽悠去了中财.