经济学有个假设： 人都是经济人，是利己的。

张的书没看几本，不过觉得他风格很鲜明

这么说来，张的没什么实质性内容@

根本不是一个数量级的 6# J皮尔庞特M

张五常的文章我读过大部分，他对马歇尔是在肯定中否定的，太自己本身也对经济学做出了很大贡献，炫耀一番也是有其资本的，没有什么大惊小怪的，性格所致。要说他的文章空洞，只能说明自己肤浅，读不到更深的层次，看似随便的寥寥几笔，确已说到了事物的本质。《经济解释》是张五常毕生所学的集大成者，相对传统经济学，有了很大的突破，已经走到了前不见古人的境界，要想评论他的文章，确是需要一番苦功研读的。

还是有一定水平的

经济解释还是影响了很多人的，至少很多经济类学子是在精读的

学习经济学是需要的科学的态度的，而不是价值观的表达；对于经济学家的评论还是留待后人吧。

更因为其爱好“歌功颂德”而无大成之机遇。

这个评论还是很中肯的：“张五常的文章我读过大部分，他对马歇尔是在肯定中否定的，太自己本身也对经济学做出了很大贡献，炫耀一番也是有其资本的，没有什么大惊小怪的，性格所致。要说他的文章空洞，只能说明自己肤浅，读不到更深的层次，看似随便的寥寥几笔，确已说到了事物的本质。《经济解释》是张五常毕生所学的集大成者，相对传统经济学，有了很大的突破，已经走到了前不见古人的境界，要想评论他的文章，确是需要一番苦功研读的。”

张五常的书我读了大部分，有些还在反复的读，有趣味，有内容，至于跟马歇尔相比怎样，这个还是很难说的，或者说没有办法比较，毕竟不是生活在一个年代，但是张五常对于经济学所做的贡献还是很大的，时间会证明一切的

楼主评价张五常本人的性格特点、语言风格的，却不对其学术文章做评价，批人而不得要害，文不对题。当然，本人也不是很喜欢他的语言风格。

我很喜欢张五常对于交易成本的定义，他说交易成本就是一个人的世界所没有的成本，这个定义极简单，却又极准确，张五常的《经济解释》还是很有经济内容的，主要是将产权、交易成本和合约的概念织进了马歇尔所创建的经济学的架构，而且张五常对于马歇尔的评价也是很客观的，我认为《经济解释》传世的几率还是很大的。

实际上，张五常《佃农理论》典型的数据造假：在《佃农理论》第七章表2中，1946-48年台湾佃耕地与自耕地的比值高达1.29，但按陈诚《台湾土地改革纪要》的数据计算，1948年的比值只有0.79；而根据汤惠荪《台湾之土地改革》，比值1.29应该是1939年的数据！关于1948年的土地数据，也可以查刘进庆《战后台湾经济分析》第100页，会更直接；由于汤惠荪《台湾之土地改革》不容易查到，可以间接查于宗先《两岸农地利用比较》第253页表9-2，尤其把该表与《佃农理论》第七章表2对比一下，是很有意思的事。