事实上已经死去而只留一个躯壳的东西，是无法还魂的。

顶一下楼主，马克思理论值得借鉴的东西太多了，不过不知道楼主为什么要研究马克思，如果是为了现实而研究的话，建议楼主掌握大框架足够用了。

我的诚意应该可以看到。基础嘛不劳兄台担心，可以从大作中随便挑一个专题，我时间允许，我们可以大战三百回合，我不怕围观起哄架秧子以及敲边鼓的，我是人来疯。提醒一句：我的问题兄台可是一个还未回答！岁月催人老呀！一万年太久只争朝夕！

建议lz能提出有实际意义的问题，以利于深入讨论；……而不是泛泛而谈。

版主：失敬！我不能剃头挑子一头热，我已经表过态了。我更希望看到刺刀见红，要么国梁兄随便拿出自己的一个专题，要么就在我的天问帖子从你第一个到最后一个 我们逐次开始好了。

兄台应该是这个论坛里最有发言权的人了，值得围观

我们可以怀疑自己的智力程度，但，绝不怀疑马克思的智力结构。我再说一遍，马克思在当代或者一个相当长的未来，依旧是不可超越的。马克思的框架，虽然很粗糙，但是，是最具有经济学解释能力一种这也包括劳动价值论在内。你本人在穿越而不是超越。马克思著作没有未完成时，只有历史考证版或者国际合作版。中午到从为止，要去给老婆做饭，这是雷打不动的。再见各位！

呵呵，马克思之所以为一代伟人，不会因为某些人的诋毁就不是伟人，几千年后，马克思仍旧会被人们记得，仍旧会影响着他们----如果人类还存在的话，因为马克思的确从历史的发展中看到了规律，但是社会发展需要一个过程，就像奴隶社会和封建社会都经历了很长的时间，一种社会形态的形成到消失，是有一个发展过程的，在这个过程中，社会形态存在的基础会不断的发展变化，最后，当这种基础完全改变的时候，这种社会形态也就走到了尽头
我虽然不怀疑马克思的伟大，但是，马克思时代的局限性使得马克思漏掉了一些东西，所以，对于未来还是少了很多预见性。

40# yiweiluoye
================
马克思既然不是神，存在一定的智力结构缺陷，
犯一些错误，就是难免的，也是情有可原的。

42# 杨振伟
=============
马克思是否是“伟人”，要看对“伟人”如何定义。
中国人的所谓“伟人”，往往仅仅是一种道德评价，
而且具有很强的政治时效性，今天说你是，你似乎是了；
明天又说你不是了，你也就不是了。

并不赞同杨兄的局限论


马克斯身上集东西方的文明发展和知识与一身。除了他没有一战、二战、联合国、现代资本主义生产方式、现代技术进步、现代消费主义苏东解体、经济转型、中国社会主义革命和建设及改革开放外历史事件外。我丝毫看不出何在？的局限性。第一，其学说的历时性和共时性；第二，其辩证理性和实证理性；其三，其全球视野。第四，他对亚细亚生产方式的论述迄今为止无人能出乎其上。

45# yiweiluoye
马克斯身上集东西方的文明发展和知识与一身。除了他没有一战、二战、联合国、现代资本主义生产方式、现代技术进步、现代消费主义苏东解体、经济转型、中国社会主义革命和建设及改革开放外历史事件外。我丝毫看不出何在？的局限性。第一，其学说的历时性和共时性；第二，其辩证理性和实证理性；其三，其全球视野。第四，他对亚细亚生产方式的论述迄今为止无人能出乎其上。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=5&from^^uid=1123236

请教一个问题：
马克思“对亚细亚生产方式的论述”——其意义何在？

在其中他首次提出事实占有制。仅这一点，我个人觉得意味无穷。

47# yiweiluoye
在其中他首次提出事实占有制。仅这一点，我个人觉得意味无穷。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=5

还有“非事实”的占有制么？

呵呵，我只是以我的认识来看待这些的，马克思的确是我所不能及的，这点我还是非常承认的，我作为一个业余的经济学研究者，也想要建立一套理论，而马克思的理论正好提供了最基础的框架，在这个框架之上，我试图建立一套自己以为能够概括过去，解释现在，并能够看到点未来的理论，正是这种愿望驱使，我才将马克思理论与自然科学理念结合，其结果也就自然涵盖了西方现代经济学主要成果，以至于自以为看到了马克思的一点点局限和现代经济学的很大局限，所以才这样的说的，也因此，楼主不必太在意我的说法，毕竟只是我的一点研究感悟而已，我从思想深处还是很佩服马克思的。

利用今天的最后一些时间简答杨兄

个体劳动所有制可能就是他当时所讲的事实占有制；当然不排除别的选项。
又及：自然科学哲学中老三论，即控制论、信息论和系统科学在其文本中均可以找到甚至是全面超越的；新三论，即自组织理论、耗散论和协同论弟在马恩全集中也有收获。我们可以私下交流。邮箱：jun54915@sian,com

楼主：能针对上述观点，谈谈为什么吗？

多谢兄台如此信任，有时间一定好好交流。
我是这样理解老三论的，老三论是以控制论为基础的一种纵横延伸，控制论讲求的是：围绕目标，不断进行信息反馈交流，来不断纠正趋近目标的路径，最后达到结果，这里涉及的信息交流、传递与反馈，就成了信息论的研究内容，而系统整体围绕一个目标的相互协调，则成了系统论研究的内容。
新三论有相似的联系，而耗散结构论居于中心，两边延伸出自组织和协同论。
马克思实在是很强大，这种强大在于马克思思维深处所坚持的辩证的看待问题，这种思维必然包含了现代新出现的理论的思维，我也反复看到这种思维的独特性，这令我想到了中国的阴阳八卦以及量子力学正统解释所提出的互补概念等等很多东西，也因此，我一直对一幅漩涡融合图十分的着迷，因为这种动态的变化图本身就是矛盾运动变化的最直接体现，从矛盾对立面的静态分析入手，然后让他们动态的演化，这就构成了事物变化的一般路径，而这一切在所有的自然科学中都得到了很好的体现，这就是马克思非同常人的魅力所在。

50# yiweiluoye
个体劳动所有制可能就是他当时所讲的事实占有制；当然不排除别的选项。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=5&from^^uid=1123236

原来lz的核心理念也是——“劳动者个人所有制”啊（龚民和人民动力的势力又壮大啦）！

52# 杨振伟
我是这样理解老三论的，老三论是以控制论为基础的一种纵横延伸，控制论讲求的是：围绕目标，不断进行信息反馈交流，来不断纠正趋近目标的路径，最后达到结果，这里涉及的信息交流、传递与反馈，就成了信息论的研究内容，而系统整体围绕一个目标的相互协调，则成了系统论研究的内容。
新三论有相似的联系，而耗散结构论居于中心，两边延伸出自组织和协同论。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=6&from^^uid=1123236

杨兄对老三论（控制论、信息论、系统论），和新三论（耗散论、自组织论、协同论）的说明使人受益匪浅；……不过归功于马克思就不必了！

还是先回答杨兄

为何会在马恩全集中看到旧三论以及新三论包括新新三论（即非线性论、分叉理论以及混沌理论）踪迹？我的理解和杨兄有少许不同。第一，马克思的知识谱系；第二，他的知识集成；第三，他的辩证思维。我们私下可以详细的探讨为何其的元方法论与现代自然科学哲学不谋而合并有着高度的耦合性。

一并回答楼上的各位


我的所有制观点并未详细展开，只是在帖子中附带提及了一句。个体劳动所有制也要经历否定之否定制历史过程。最终所有制的终极形式应该是马克思的共产主义的高级形式是原始社会的回归，即回到历史的起点共有制，马克思重建个人所有制也就是建立社会所有制。这和8444年手稿中让社会回归社会是同样的道理。其中，它包含最优社会激励体制。详细的我不展开了，可以私下谈。

57# yiweiluoye
我的所有制观点并未详细展开，只是在帖子中附带提及了一句。个体劳动所有制也要经历否定之否定制历史过程。最终所有制的终极形式应该是马克思的共产主义的高级形式是原始社会的回归，即回到历史的起点共有制，马克思重建个人所有制也就是建立社会所有制。这和8444年手稿中让社会回归社会是同样的道理。其中，它包含最优社会激励体制。详细的我不展开了，可以私下谈。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1068781&page=6&from^^uid=1123236

果然猜的不错！
问题是“所有制”总是指生产资料所有制；……原始社会是一个没有生产资料的社会，哪里来的“共有制”呢？

那么石斧、弓弩（他们的飞去来去）、棍棒不会是吃饭家伙吧？兄台，我戏言了。我说的理解是，它不是从社会外表的回归，而是在社会本质上回归。庸俗经济学家中还有将石斧也视作资本的，又当作何解释？