你说的这是理财常识啊，但是给人的感觉是要向谁发泄怒气。

你又认为是理财常识吗？说明我说的很有道理啊。我没有向谁发泄什么，只是对目前对房子的各种讲法表达不满。有人讲，让人们不要买房，而把钱用于买其它商品，这样才能促进所谓制造业。所以我就质疑他们：除了房子，有还有什么东西值得花大钱购买的？汽车吗？买汽车只能是浪费钱而已，并且还迅速贬值。

另外，人们为什么蜂拥地去买房？还不是因为货币贬值吗？钱不值钱吗？因此，那么，应该要从解决货币贬值的方面去解决问题，而不是从禁止人们买房的方面去解决问题。

如果房子不更保值，那么世间也就没什么可以保值了，那么，还有什么东西可以抵押给银行来借钱的？
土地不是被他们搞得很值钱吗？发展房地产，涨价去库存，都是他们搞的，现在却讲得房子什么都不是。

壬大炮曾经说过，他建商品房赚钱没有谋取暴利，因为市场很多人需求。
但他故意不说为什么这样对人对商品房有需求。
观众告诉他没有房子住，他大声说你去问政府呀。
他说联合国有正式条文说明政府要保证人民有居住的地方。
虽然他没有明说，但整理一下就很清楚了。
联合国文件说明政府有责任保证人民有居住的地方，无论叫经济房，祖屋，廉租房。 。。
这些房子不是由人民拥有，但人民有权利入住。
有一些人民希望改善居住环境，要房子大一点，政府将一些多余的空地拍卖。
让民企的地产发展商去建房子买给这批有需求的人民 。
西方国家是遵守这些条文的，
新加坡所有土地基本由政府控制，然后建租屋买给人民，但价格是合理的，不是谋利的。
英帝管治香港的时候，大批身无分文偷渡去港岂不是都露宿街头？没有。
虽然居住环境差，政府也要安排廉租房给他们住，如果连很低的租金也交不起，申请援助不用交。
这些政府建的房子当然是不谋利的，后来有些人出主意将一些房子建得好一点。以低于市价卖给市民。
有很少一部分这些房子跟豪宅毗邻而建。
所以联合国文件的概念解决居住是政府的责任，而且政府不能用居住来谋利  
这个概念非常合理，土地属于国家，国家属于人民，所以土地是属于人民，不是属于政府。
怎可能以属于人民的土地高价卖回给人民？政府憑什么法理这样做？而且谋取暴利。
只有一个国家例外，而且拥有权和相关规定都含含糊糊，不清不楚。以领导的想法治国。
突然如来又多了新规定，突然又可以随便拆掉人民的房子。
美帝的商品房子基本不怎样涨价，在美帝最保值的是知识和创新。
不妨看看美帝最有钱的那批富豪，有多少个是做地产的。
特朗普也曾经破产几次。

卓越的高见！把本来属于你的东西再高价卖给你。什么东西具有这等本事？

买金砖盖房？

砖用在房子上就是金砖，用在茅房上就是垃圾。

不仅在中国，在世界任何一个地方，房子都是最基本的资产，这是那些零碎东西的东西所无法相比的，比如，房子可以抵押，那你拿一汽车可以抵押吗？也许汽车可以抵押，但值多少钱？几个钱而已。
而，没有抵押，银行就无法发钱与放钱，市场上没有钱，经济就无法运行。所以，房子是经济存在与运行的决定因素

那么，你有了点钱，不拿来买房而买其它东西，就不能起到积累自己的资产的作用，从而你花钱不过是浪费钱而已。到几十年后你将发现，你几十年来尽管得到了很多的钱，但房子没有，钱也没有了。

其实说的挺好

抬杠的好话题

路过看一下，不发表言论

货币明显贬值下人们必定自动地寻找保值机会与物品，因此人们拥向买房，即充分地说明，房子在人们看来是相对地最好的保值物品，因此，调控人们买房的热潮，并不是限购，而是抑制货币贬值，只有这样，才是治本的。

只买配得上它价值的东西

也许租个房子也都可以过得很好

楼主说的有点道理，毕竟目前来看，在大城市购买房子，其升值空间较大，这变现也是一种长期的投资