由于无法正确识别交易双方的身份，加密货币将受到洗钱企图的摆布。对于考虑接受加密货币的金融机构和银行来说，他们需要谨慎行事，以确保他们可能仍然符合反洗钱（AML）、KYC（了解你的客户）和PEP（政治公众人物）等法规。这些法规甚至可以在开始考虑接受比特币交易或其他加密货币之前，将对匿名性的某些方面的限制作为必要条件。例如，这对于避免接受通过欺诈活动获得的比特币存款至关重要，无论是由接受加密货币的银行直接将存款存入电子钱包，还是在存款客户不知情的情况下间接存入电子钱包。有关当前反洗钱工具以及可能阻碍反洗钱工作的比特币服务的有效性，请参见[Moser，2013]。在第二个例子中，我们从另一个角度来看匿名性的后果，以及比特币等加密货币的点对点验证结构和区块链。在peerto同行评审系统下，需要对操作进行全面跟踪。因此，通过其协议设计，这种加密货币允许任何人看到任何地址（可在biteasy.com上测试）操作的每一笔交易的余额和细节。

这确实是验证过程的一部分，目前之所以有效，是因为账户持有人的详细信息不需要匿名。然而，人们预计，未来客户在金融机构或接受加密货币存款的银行中设置电子钱包时，将提供该表格的税务文件编号或标识，以便出于税务目的适当考虑以虚拟货币面额或法定货币记入其账户的任何利息。这本身就具有有趣的经济和法律意义，与实体经济中虚拟货币交易提供的所谓匿名性有关。匿名性将出现在从该银行的特定客户注册的此类账户处理的交易之前。账户一旦开立，就必须与客户的税务明细相关联，从而为区块链中的交易提供身份，至少与交易序列的这一部分相关。这对监管机构和网络安全机构追踪此类虚拟货币国际交易所的犯罪活动和洗钱活动也很有价值。现在，我们可以从操作风险的角度很容易地看到漏洞的来源。

但是，如果由于需要满足税收和AML法规，账户所有者的地址不再匿名，至少在持有加密货币存款的银行内部，以及在特定国家的ZF税收和税务局数据库内，然后，攻击或泄露此类账户详细信息将成为一个巨大的运营风险漏洞，可能会导致许多潜在损失，包括诉讼风险、因产品缺陷而侵犯隐私。为了了解这一风险，我们注意到，在获得可能与虚拟钱包或公钥IP地址关联的账户持有人的个人身份后，通过分析公开可用的区块链，他们的所有关联交易立即成为公共知识。因此，当盗取与这些私人账户详细信息相关的欺诈时，theif获得的不仅仅是私人信息，就像标准银行账户通常获得的那样，他们还获得了比特币中与其交易历史相关的所有信息。它将立即让人们确切地看到谁在与谁交易，何时、何地以及交易金额。显然，我们因此看到，在违反账户匿名性的情况下，由此产生的货币区块链验证结构对运营商来说并不方便。

事实上，这与传统银行业务的保密原则大不相同，传统银行业务从不向公众披露账户交易。我们注意到，可能有一些替代方案可以绕过这个问题的某些方面，例如，比特币用户可能不了解其操作的全部披露，可以安装一个交易系统，该系统将在每次执行支付时生成不同的地址。这使得追踪资金交易方变得更加困难，但对于试图接受此类现金交易和存款的监管机构、金融机构或银行来说也是如此。第三个漏洞源与比特币等加密货币有关，这些加密货币在地址方面允许公开区块链分类账记录所有交易和交易中的账户详细信息，涉及银行意外或故意接受犯罪所得或参与某些犯罪活动的比特币存款的问题。这里有趣的问题是，如何最好地决定如何处理此类比特币交易和存款。这很有趣，因为从技术上讲，每个比特币的每一笔交易都详细记录在区块链中，提供了比特币交易的所有账户的详细历史记录。因此，如果监管机构和法律机构持有与特定IP、电子钱包或QR地址相关的欺诈活动记录，那么就会出现一个问题，即它应该如何以及何时将比特币接受到给定的银行存款中。这是一种加密货币，相当于接受现金存款的银行所面临的问题，这些银行有序列号，可以让执法机构追踪犯罪或盗窃所得。

在这种情况下，通常会有一个暂停期，在此期间之后，法律允许将现金存入银行或金融接受存款机构。因此，接受加密货币存款的银行面临的一个漏洞是，如何管理银行持有的比特币的特定子集以前（某些交易之前）被用于刑事交易，因此可以根据《犯罪所得法》或其他国家的同等法律予以没收的风险。需要对接受比特币的银行进行此类考虑，否则这些比特币可能会被视为资产，随后会从银行移除，导致运营风险损失。应对这一操作风险漏洞的一种可能方法是，监管机构可能会考虑采用并维护比特币地址黑名单，据此，接受比特币存款的银行有义务搜索已存款比特币的历史记录，并拒绝（并可能报告）存款。如果监管机构可以访问一个将比特币地址与实际所有者联系起来的注册表，则可能会创建此项功能。还有一些工具可以分析“污点”，即已知盗窃或诈骗交易中比特币的百分比[Moser，2013]。参与犯罪交易的比特币也可能是“有色的”[Rosenfeld，2012]，这使得银行很容易识别它们。监管机构的此类要求可能会使接受比特币等加密货币存款或交易的银行或金融机构因未能检查地址黑名单而面临特定的运营风险，从而使其面临被起诉的风险，例如：。

因为洗钱。5.2.5敏感信息的处理从操作风险的角度来看，比特币等加密货币应该考虑的第五个漏洞源涉及敏感信息的处理。如前所述，比特币依赖于公钥加密，这是一种非对称密钥加密方案，用于加密消息和验证消息的发起人。根据该协议，希望使用公钥加密方案进行通信的用户将拥有两个密钥：一个公钥，顾名思义，每个人都可以访问；另一个私钥必须保密。

比特币使用数字签名的概念来确保不可否认性：也就是说，第三方可以仅使用公开可用的信息（签名者的私钥）轻松验证特定签名者是否签署了消息。这种对私钥的独特依赖，再加上加密货币支付的不可逆性，会产生与以下具体相关的巨大运营风险潜在损失：-欺诈和挪用资产：如果任何人获得私钥的访问权，他能够创建一条反操作消息并签名，就好像他们是真正的所有者一样，可能会把货币单位转移到他们自己的地址。-处理错误导致的损失：比特币和其他虚拟货币可能会出现损失过程，这与比特币地址的数据输入可能不准确有关。-由于失去技术支持而丢失电子钱包：在比特币的情况下，最常见的存储帐户被称为电子“钱包”，它存储用户每个比特币地址的私钥/公钥对（每个地址都可能持有比特币余额）。钱包可以存储在用户的计算机或移动设备上，但也可以由网络服务在线托管[Meiklejohn et al.，2013]。如果在控制客户钱包的过程中，持有加密货币的银行——或客户本人——错放、未能保护或故意篡改此类钱包文件，那么对受影响账户中存在的比特币的访问可能会永久丢失。

也就是说，虽然比特币本身可能继续存在，区块链中的每个人都可以验证它们属于某些账户，但如果没有私钥/公钥对，就不可能访问它们，以便在反交易中使用它们。例如，一家比特币服务运营商最近因为在非持久性云存储上托管钱包而损失了大量资金，详情见[Barber，2012]。针对用户的风险缓解技术类似于网络安全和数据保护的一些经典方法，包括冷、离线、数字钱包存储、包括物理和数字在内的多个设备上的存储，以及私钥的可靠加密、强密码和有限的在线交易。由于这些原因，离线交易签名和硬件钱包是加密货币的快速发展。此外，对于某些货币协议（如比特币）而言，有限的货币供应量使得损失是可逆的，因为在丢失密钥时，货币无法存取，也无法再生，这是由于有限的发生率。由于货币供应有限，损失是永久性的，这些比特币将永久退出流通。由于疏忽、电子盗版或攻击或此类客户电子钱包的内部欺诈/损坏，此类大型事件或许多此类事件可能会导致比特币货币供应出现严重问题。5.3风险敞口作为操作风险的驱动因素操作风险敞口是任何银行或金融业务或产品的本质。风险敞口的风险缓解显然包括在可能的情况下通过多样化减少风险资产。

其他解决方案包括减少影响、应急计划和业务连续性管理。在以下章节中，我们将重点介绍一些特定于加密货币的风险敞口，如果银行或金融机构选择开始接受加密货币交易，这些风险敞口可能会成为操作风险的驱动因素。5.3.1多个司法管辖区在接受加密货币的银行不遵守税务规定的情况下，这可能是一个重大的风险敞口，因为没有简单的方法可以确定一种通用且与一个国家无关的货币的税务规则。实际上，人们会认为税收与加密货币的存储国有关，并可能获得利息。然而，由于比特币等加密货币作为一种潜在货币在全球范围内的流通比较容易，而且能力也存在差异，因此人们预计会出现许多与避税有关的问题。如果接受加密货币交易的银行或金融机构被发现与这种行为有共谋，他们将面临监管机构的巨额罚款。就其自身而言，为接受加密货币账户和电子钱包存款的银行登记客户详细信息的问题本身就面临挑战，因为需要对赚取的加密货币利息征税，这些利息可以是加密货币或法定货币，然而，税收金额需要在特定管辖范围内以法定货币支付。这使得它成为一项特别具有挑战性的任务，因为一些可能在多个司法管辖区开展业务的跨国公司提出了几家电子钱包提供商和接受加密货币的存款机构。

因此，正在讨论的国际账户将要求满足特定账户持有人的报告要求，这在不同司法管辖区会有所不同。这使得接受存款的银行（如接受加密货币的银行）如果未能监控并遵守各司法管辖区法规的变化，将面临以监管罚款形式出现的运营风险损失。5.3.2小额支付的多样性加密货币的一个好处是，消费者和企业有可能对重复数量非常大的服务进行部分支付。在金融交易处理的某些领域，对这种小面额的需求开始变得普遍，参见[Párhonyi et al.，2005]和[Valdes Benavides et al.，2014]中的讨论。加拿大皇家造币厂（Royal Canada Mint）最近开发了一些特殊版本的货币，比如加密货币，在被废弃之前被称为“微芯片”。这些电子货币的制造目的是让零碎的支付可以轻松地用零碎的一分钱进行。加密货币也有可能以类似的方式使用。这既是加密货币相对于固定最小单位的法定货币的优势，如1美分等，也是风险敞口的来源，可能成为运营风险的驱动因素。例如，这种主流应用将需要能够处理大量相当于美分的小额交易，这些交易可能由银行系统进行，如[Hernandez Verme and Benevides]中描述的小额支付系统。

这种小额支付系统有几个方面不同于标准的电子支付系统，主要区别在于，它们通常处理的支付量非常大，而不是一些小的名义金额，通常是一美分的一小部分。这就给处理系统带来了潜在的压力，使其能够高效、准确地执行这些任务。由于处理量如此之大，如果不从风险控制和监控的角度仔细考虑，它们仍然可能产生大量的问题。因此，在接受加密货币以进行此类交易处理的银行中，超高频率但后果极低的个别事件在被发现之前可能会在较长时间内对银行造成非常高的风险，总的来说可能会造成巨大的总损失，相当于频率更低、严重程度显著更高的重尾损失过程。这些类型的损失可能是由对小额支付系统有足够了解的银行内部员工造成的。这些微支付系统由于其超高频处理和分钟支付金额，容易受到此类攻击，就像已经发生的情况一样，据称对冈山的虚拟货币交易所inTokyo造成了巨大损失，最终导致其于2014年2月关闭。从操作风险的角度对这些损失进行监控和报告，对接受此类加密货币存款的两家银行及其监管机构来说都将是一个新的挑战。5.3.3硬件可靠性第三个操作风险与加密货币网络中处理和验证所需的特定硬件可靠性有关。

虽然所有现代银行和金融机构都需要大量硬件组件和先进的it基础设施，但加密货币的显著特点是需要整个网络保持活跃、一致和可靠的运行。虽然银行可以通过充分外包的IT部门来控制其IT基础设施，但与比特币相关的加密货币网络并非如此。区块链验证和货币创建的处理功能对任何一家银行都是外部的，使得位于不同地理位置的外部实体组对加密货币网络的可靠运行至关重要，包括交易处理和验证。这种对外部硬件的依赖为任何接受加密货币和存款处理的银行带来了潜在的巨大运营风险。此外，还存在与加密货币存款存储相关的额外硬件依赖。绝大多数客户资金都存放在冷库中，即离线、非网络连接的存储，这最大限度地降低了攻击获取大量资金的可能性，从而大大降低了其遭受网络攻击和犯罪的可能性。例如，Coinbase将98.8%的资金存放在冷藏库中，其余资金存放在连接到计算机网络的“热钱包”中或在运输过程中。这些钱包将被备份，并充当加密货币的虚拟银行金库。

如果这些冷或热存储设备中的任何一个被破坏或篡改，银行将面临与标准零售银行业务不同的巨大损失。如果一家标准零售银行丢失了其客户记录数据库，它通常会被备份到leastone alternative secure facility，以便所有账户都可以快速恢复，接受加密货币和客户钱包信息的银行也可以这样做。然而，如果一个人能够篡改客户的电子钱包，并且钱包丢失、损坏或损坏，则钱包将永久丢失，银行将需要赔偿客户的这些损失。此外，即使加密货币电子钱包完好无损，硬件故障也有可能造成巨大损失，但持有每个客户电子钱包用户名和密码的服务器会丢失。在这种情况下，这些很可能会被收回，损失将纯粹来自业务中断环境，就像标准银行业务一样。5.3.4软件可靠性关于软件，在接受加密货币的银行或金融机构中，显然存在许多风险，每一种风险都需要仔细监控。这些包括软件推出失败、协议更新中断等方面。如果银行从加密货币接受存款，且其协议可由加密货币网络中的不同团体修改或调整，例如通过前面讨论的共识投票或共识挖掘框架，这些方面尤其重要。

例如，由于加密货币规范的变化，银行可能不得不限制其运营：比特币和许多其他货币是基于共识的，因此，如果网络的大多数人同意，协议的变化可能会受到影响。此类变更可能需要更新客户的后端运营，并可能导致中断，最终将成为运营风险敞口的潜在来源。此外，如果加密货币的管理组件更新其软件，使得旧交易协议无效、开放或易受攻击，或处理交易的速度显著降低，这将导致重大业务中断损失。持有加密货币的银行的这类损失可能是巨大的，监管机构和考虑接受加密货币的银行都应该密切监控和了解这类损失。在处理加密货币钱包时，软件推出问题也有可能更具破坏性，如果不是由受信任的一方执行，则有可能在发布中包含恶意代码。对生产软件的测试不足可能会导致在软件发布时无法访问钱包文件，从而导致交易不可逆性造成永久性的金钱损失。我nhttp://antonopoulos.com/2014/02/25/coinbase-review/addition，软件体系结构是一个主要考虑因素，因为一个不可扩展的系统可能会因大量客户涌入或交易数量的大幅增加而失败。6.结论从监管角度来看，欧洲监管机构最近发布了一项立场[EBA，2014]，劝阻金融机构在监管框架到位之前接受和交易虚拟货币。

我们认为，本文所做的分析有助于理解在制定这项法规以及就银行部门与虚拟货币和加密货币的互动形成监管立场时需要考虑的重要方面。本文中的讨论应该从风险管理的角度进一步说明这些决策，而不是目前主导虚拟货币或加密货币讨论的计算机科学和网络设计角度。在本文中，我们首次尝试了解与非IAT加密货币相关的金融风险。特别是，我们重点分析了巴塞尔协议II/III银行监管框架下此类货币的操作风险构成。在第3节中，一个新的发展呈现了虚拟货币和加密货币重要风险管理特征的清晰分类。这有助于更清楚地理解这些新形式货币的属性。我们认为，这对监管机构、中央银行和金融机构内部的风险管理人员有直接好处。我们通过开发一系列将加密货币与其他类型的虚拟货币区分开来的功能，概述了虚拟（集中）货币和加密（分散）货币之间的区别。这一点之所以重要，有两个原因，第一个原因是，加密货币可能是实体经济中最主要的虚拟货币形式，因此最终会在银行部门成为法定货币的存款、交易和交换。

因此，在对各种虚拟货币类型进行明确分类的情况下，第二个有用的原因是，它允许人们将精力集中在这些货币最相关的子集及其特征上，以便理解与加密货币协议和设计的特征特别相关的风险管理漏洞和风险。在制定分类法时，我们重点关注与风险管理分析相关的具体特征：每种形式货币的发行和生成；货币政策；货币余额管理；个人之间加密货币的存储和流动；埃及货币和法定货币之间的汇率；价值创造；和货币区。根据这种分类法，我们根据比特币等加密货币的关键区别特征，开发了操作风险类型的组成。然后在第5节中，我们首先根据加密货币特有的漏洞，对加密货币的运营风险进行分解，包括：分散治理；交易的对等验证；事务不可逆性和敏感信息的处理。然后，我们对此类加密货币的操作风险敞口和风险驱动因素进行分解，包括对多个司法管辖区等风险驱动因素的分析；小额支付的多样性；对硬件和软件的依赖。我们的分析表明，匿名性、支付的不可逆性、私钥和分散的网络是加密货币的特征之一，这些特征构成了一系列操作风险的脆弱性。

除了这些漏洞之外，软件和硬件的使用，以及以虚拟货币和加密货币为特征的大量小额支付，使它们特别容易受到某些类型的操作风险事件的影响。针对比特币用户的现有和建议（Bitcoin.org）缓解措施涉及数据保护和网络安全。它们包括数字钱包的冷存储、离线存储、多设备存储（物理和数字）、私钥和强密码的可靠加密，以及有限的在线交易。由于这些原因，离线交易签名和硬件钱包正在快速发展。在更系统的方面，监管机构可能会担心加密货币运营商的匿名性，因为交易的标识符仅限于公共地址和IP，不可能清楚知道谁在这些地址运营。相反，点对点审查系统要求对操作进行全面跟踪，以便任何人都能看到任何地址操作的所有交易的平衡和细节（可在biteasy.com上测试）。这种广泛的透明度可能不适合每个运营商，而且与银行业务的保密原则有很大不同。比特币用户可能不喜欢其操作的全部披露，可以安装一个反操作系统，该系统将在每次执行支付时生成不同的地址。

这使得不诚实的当事人和监管机构面临着一个潜在的困难挑战，他们更难采取行动。最近，在美国，[Brito and Dourado，2014]赞扬纽约金融服务部（NYDFS）概述了针对虚拟货币的规则和法规（BitLicenseproposal，2014），但批评了文件中的一些规定。作者警告称，监管机构对虚拟货币交易的规定，不要比电子支付更严格，也不要将年轻的虚拟货币开发商视为老牌的传统金融机构，以免损害开发虚拟货币系统的初创企业的创新和进步。我们支持这一观点，前提是适当开发一些方法和技术安全机制。事实上，我们希望本文能进一步帮助理解针对实体经济和整体进入银行业而开发的加密货币的漏洞和风险驱动因素的关键方面。我们重点关注了我们认为最重要的风险类别，即操作风险，即对此类电子货币风险建模不足的金融机构的潜在损失。7.参考书目1。Ajibola O.（2014）“比特币虚拟货币固有的优点和风险。”可从SSRN获得。2.Andrychowicz M.，Dziembowski S.，Malinowski D.和Mazurek L.（2013a）“通过比特币存款进行公平的双方计算。”IACR密码学ePrint档案2013，第837.3页。Andrychowicz M.，Dziembowski S.，Malinowski D.和Mazurek L.（2013b）“如何处理比特币交易的延展性。”arXiv预印本arXiv:1312.3230.4。

巴伯、博扬·X、施·E和乌孙·E（2012）“如何让比特币成为更好的货币，从痛苦到更好”《金融加密和数据安全》，第399-414页。施普林格柏林海德堡。5.BCBS。1988.资本计量和资本标准的国际趋同。瑞士巴塞尔：巴塞尔银行监管委员会，国际清算银行。6.BCBS。1996年《资本协议》修正案，纳入市场风险。瑞士巴塞尔：巴塞尔银行监管委员会，国际清算银行。7.BCBS。2004年6月。资本计量和资本标准的国际趋同：修订框架。瑞士巴塞尔：巴塞尔国际清算银行巴塞尔银行监管委员会。8.BCBS。2006年6月。资本计量和资本标准的国际趋同：修订框架（综合版）。瑞士巴塞尔：巴塞尔银行监管委员会，国际清算银行。9.BCBS。2011年，《巴塞尔协议III：增强银行和银行体系弹性的全球监管框架》。瑞士巴塞尔：巴塞尔银行监管委员会，国际清算银行。10.Brands S.（1995）“基于密钥证书的离线电子现金”施普林格柏林海德堡。11.Brezo F.和Bringas P.G.（2012）“与比特币等加密货币相关的问题和风险。”在SOTICS 2012，第二届社会生态信息学国际会议，第20-26.12页。Briscoe B.，Odlyzko A.和Tilly B.（2006）“梅特卡夫定律是错误的，通信网络在增加成员时会增加无效性，但增加多少？”频谱，IEEE，43（7），第34-39.13页。布里托，J.和杜拉多E。

（2014）“对纽约金融服务部提出的虚拟货币监管框架的意见”，公共利益评论，乔治马森大学墨卡特斯中心。网址：http://www.scribd.com/doc/237139381/Brito-Dourado-NY-Virtual-currencyComment-08141414.Castronova E.，Williams D.，Shen C.，Ratan R.，Xiong L.，Huang Y.和Keegan B.（2009）“与真实一样真实？大规模虚拟世界中的宏观经济行为。”《新媒体与社会》，第11（5）页，第685-707.15页。查佩尔，A.和Szafarz A.（2005）“通过多数表决控制公司”，Physica A 355，Elsevier，第509-529.16页。Chaum D.，Fiat A.和Naor M.（1990）“不可追踪的电子现金”。摘自《进步学学报》，第319-327页。Springer Verlag New York.17.Courtois N.T.，Grajek M.和Naik R.（2013）比特币挖掘背后不合理的根本不确定性。“arXiv预印本arXiv:1310.7935.18.克鲁兹M.，彼得斯G.W.和舍甫琴科P.V.（2014），《运营风险建模和保险分析的基本方面：运营风险手册》。“Wiley New York.19.Davies G.《货币史》，A.《芝加哥大学出版社经济学丛书》20.Decker C.和Wattenhofer R.（2013）《比特币网络中的信息传播》。“在对等计算（P2P）中，2013年IEEE第十三届国际会议，第1-10页，IEEE.21.Decker C.和Wattenhofer R.（2014）“比特币交易可塑性和MtGox”。“arXiv预印本XIV:1403.6676.22.Demers A.J.，Krsul I.V.和Mudge J.C.（1998）”防止双重消费的电子支付方法。“美国专利5839119，于1988年11月17日发布。多德K.（Dowd K.）“私人资金：货币稳定之路。”第112卷。经济事务研究所。24.Drehmann M.，Goodhart C.和M.Krueger。

（2002）“货币使用面临的挑战：传统的交易媒介能否抵御来自新技术的竞争？”《经济政策》，第17（34）页，第193-228.25页。欧洲中央银行（2012年）“虚拟货币计划”，网址：http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf26.Eyal I.和Sirer E.G.（2013）“多数还不够：比特币开采很脆弱。”arXiv预印本XIV:1311.0243.27。Flood R.P.和Rose A.K.（1995）“固定汇率实际上是对基本面的追求。”《货币经济学杂志》，36（1），第3-37.28页。Garcia F.D.和Hoepman J-H.（2005）“离线业力：点对点和网格应用程序的分散货币。”《应用密码学与网络安全》，第364-377页。施普林格柏林海德堡。29.Gelleri C.（2009）“Chiemgauer Regiomoney”国际社区货币杂志。30.Gervais A.，Karame G.，Capkun S.和Capkun V.（2013）“比特币是一种分散的货币吗？”IARCryptology ePrint Archive 2013，第829.31页。Grierson P.（1977）“货币的起源”伦敦：阿龙出版社。32.广智证券（2006）“虚拟货币研究”企业技术发展1133。郭宇和巴恩斯（2009）“虚拟世界中的虚拟物品购买行为：探索性调查”《电子商务研究》，9（1-2），第77-96.34页。郭杰和周安（2008）“虚拟货币系统：现象分析”电子商务技术和第五届IEEE企业计算、电子商务和电子服务会议，2008年第十届IEEE企业计算、电子商务和电子服务会议。35.Gup B.E.（2003）“电子银行业务”银行业的未来。第131-51.36页。Halpin R.和Moore R.（2009）“电子货币监管的发展——电子货币指令：电子货币发行人的更好交易？”《计算机法与安全评论》，第25（6）页。

563-568.37.  Hernandez V.P.L.和Valdes Benavides R.A.（2013）“虚拟货币、小额支付和支付系统：对法定货币和货币政策的挑战？”《欧洲科学杂志》，9（19）。38。霍斯菲尔德J.K.和德弗里斯M.G.（1969）主编：《国际货币基金组织，1945-1965年：国际货币合作的二十年》。第一卷。国际货币基金组织。39.华W.和张Y.（2001）“电子商务中无法追踪的离线电子现金流”2001年计算机科学会议。ACSC 2001。诉讼。第24届澳大利亚，第191-198页。IEEE。40.Irwin D.，Chase J.，Grit L.和Yumerefendi A.（2005）“自动充电虚拟货币”2005年ACM SIGCOMM对等系统经济学研讨会论文集，第93-98页。ACM。41.Karame G.，Androulaki E.和Capkun S.（2012）“以一个比特币的价格购买两个比特币？比特币快速支付的双重支出攻击。”IACR密码学ePrint档案2012，第248.42页。Kaplanov N.（2012）“书呆子货币：比特币，私人数字货币，以及反对其监管的案例。”坦普尔大学法律研究论文，可在以下网址获取：http://ssrn.com/abstract=2115203.43.Kathryn M.（2014）“比特币从一开始：金融法”《不带偏见》，第14（2）页，第61-62.44页。金·R·G.（1983）“关于私人资金的经济学”《货币经济学杂志》12（1）pp.127-158.45。King S.and Nadal S.（2012）“PPCoin：具有股权证明的点对点加密货币。”皮尔康。net下载，网址：http://wallet.peercoin.net/assets/paper/peercoin-paper.pdf46.Kroll J.A.，Davey I.C.和Felten E.W。。“比特币开采的经济学，或者说在有广告的情况下的比特币。”在《魏斯学报》第2013.47卷中。李T.B。

（2012）“比特币走向主流？交易所获准作为银行运营”Ars Technica，网址：http://arstechnica.com/tech-policy/2012/12/Bitcoin-going-mainstream-exchange-approved-to-operateas-a-bank/48.Lehdonvirta，V.（2012）“消费文化数字化的历史：从亚马逊到海盗湾托法姆维尔。”In:J.Denegri Knott和M.Molesworth（eds）数字虚拟消费。纽约：劳特利奇。49.Lehdonvirta，V.（2008）“虚拟资产的真实货币交易：虚拟世界运营商的新战略”收录：M.Ipe（编辑），《虚拟世界》，海得拉巴：Icfai大学出版社，第113-137.50页。Lehdonvirta V.和Lehtiniemi，T.（2008）“经济学”摘自：B.佩龙和M.沃尔夫（编辑），电子游戏理论读本2，纽约：劳特利奇，第344-346.51页。Lehdonvirta V.（2005）“虚拟资产的真实货币交易：十种不同的用户感知。”《数字艺术和文化学报》（DAC 2005），丹麦哥本哈根IT大学，第52-58.52页。《和虚拟经济》（2014年）和《设计：卡斯特罗诺娃》。麻省理工学院出版社。53.Levente B.和Hubaux J.P.（2001）“Nuglets：一种在自组织移动自组织网络中刺激合作的虚拟货币。”编号：LCA-REPORT-2001-011.54。林亚聪（2008）“虚拟消费：地球的第二生命”BYU L.牧师。47.55.  Malaby T.（2006）“在虚拟世界内外利用价值资本。”《游戏与文化》，第1（2）页，第141-162.56页。Maurer B.，Nelms T.C.和Swartz L.（2013），“也许真正的问题是钱本身！”比特币的实用性。“社会符号学23（2），第261-277.57页。梅克勒约翰S.，波马罗尔M.，乔丹G.，列夫琴科K.，麦考伊D.，沃克尔G.M.和萨维奇S。

（2013）“比特币泛滥：无姓名男性支付的特征。”《2013年互联网测量会议记录》，第127-140页。ACM。58.Middlebrook S.T.和Hughes S.J.（2014）“美国加密货币的监管：当前问题和未来方向”Wm。米切尔·L·Rev。40，第813-1158.59页。Mitsuru I.，Kitamura Y.和Tsutomu M.（2014）“比特币是镇上唯一的加密货币吗？”加密货币经济学与弗里德里希·A·哈耶克。602号。一桥大学经济研究所。60.M"oser M.（2013）“比特币交易的匿名性”在明斯特比特币会议上。61.Münzer J.（2014年2月）“比特币：监管评估和用户风险”，BaFin，可在以下网址获得：http://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/EN/Fachartikel/2014/fa_bj_1401_Bitcoins_en.html62.Nakamoto S.（2008）“比特币：点对点电子现金系统。”咨询文件1，第2012.63号。Omri M.（2013）“加密货币是超级避税天堂吗？”密歇根州。第一印象112，第38-38.64页。Papagiannidis S.，Bourlakis M.和Li F.（2008）“在虚拟世界中赚大钱：MMORPG和Metaverse中的商业机会、挑战和伦理含义。”《技术预测与社会变革》，75（5），第610-622.65页。Párhonyi R.，Nieuwenhuis L.JM。，和Pras A.（2005）“第二代小额支付系统：LessonsLearn”在《扩展互联网的挑战：电子商务、电子商务和电子政府》一书中，斯普林格大学出版社。345-359.66.  Peters G.W.和Shevchenko P.V.（2014）“重尾风险建模的进展：操作风险手册”威利纽约。67.Plassaras N.A.（2013）“监管数字货币：将比特币纳入国际货币基金组织的管辖范围。”芝加哥。我会的。14，第377.68页。Pointcheval D.和Stern J。

（2000）“数字签名和盲签名的安全论证”《眼科学杂志》，13（3），第361-396.69页。Reid F.和Harrigan M.（2013）“比特币系统匿名性分析”斯普林格纽约。70.Rogojanu A.和Badea L.（2014）“竞争货币的问题。案例研究——比特币。”《理论与应用经济学》，21（1），第103-114.71页。Rosenfeld M.（2014）“基于hashrate的双重支出分析”arXiv预印本arXiv:1402.2009.72。Rosenfeld M.（2012）“彩色硬币概述”比特线圈。co.il。网址：https://bitcoil.co.il/BitcoinX.pdf.73.Sifers R.W.（1996）“监管小额支付系统中的电子货币：电信法作为监管模式”联邦调查局人员。通讯LJ 49第701.74页。Simmons B.A.（2000）“国际法和国家行为：国际货币事务中的承诺和遵守”《美国政治学评论》，第819-835.75页。Simplot Ryl I.，TraoréI.和Everare P.（2009）“电子现金方案的分布式体系结构：asurvey 1”《国际并行、应急和分布式系统杂志》24（3），第243-271.76页。Trautman L.J.（2014）“虚拟货币：比特币&自由储备银行和丝绸之路之后的现在是什么？”可用SSRN 2393537.77。Teigland R.，Yetis Z.和Larsson T.O（2013），“通过比特币突破欧洲银行，探索集体涌现的机构创业。”可从SSRN 2263707.78获得。Terando W.D.，Mennecke B.E.，Janvin D.J.和Dilla W.M.（2007）“这只是一个游戏，还是真的？虚拟世界中的真实金钱，真实收入和真实税收。”网址：http://www.digitalcommons.butler.edu.79.Twomey P.（2013）“停止范式转变：比特币监管的必要性”，Trinity C.L.Rev。，67.80.  Valdes Benavides R.A.和Hernandez Verme P.L。

（2014）“虚拟货币、小额支付和货币政策：我们从何而来，该行业又处于何处？”虚拟世界研究杂志，7（3）。81。Vanstone S.A.，Menezes A.J.和Oorschot P.C.（1996）《应用密码学手册》XP-002250459，第553.82页。Vasilis K.和Giotitsas C.（2014）“比特币的（A）政治经济学”tripleC：沟通、资本主义与批判。《全球可持续信息社会开放存取期刊》，12（2），第431-440.83页。Yamaguchi H.（2004）“网络游戏中虚拟货币的分析”可从SSRN 544422.84获得。Yair F.，Tsiounis Y.和Yung M.（1998）“公平的离线电子现金变得容易。”《密码学进展》ASIACRYPT\'98，第257-270页。施普林格柏林海德堡。85.Zhang L.（2007）“互联网虚拟货币的性质和监管”《商业时报》，第4期，第56-57.86页。Zhong S.，Chen J.和Yang R.（2003），“Sprite：一个简单、防欺诈、基于信用的移动广告网络系统。”2003年的INFOCOM。IEEE计算机与通信第二十二届年度联席会议。IEEE协会，第3卷，1987-1997.87页。Zorpette G.（2012）“现金终结的开始[特别报告]。”频谱，IEEE，49（6），第27-29页。