这种狗屁破烂文章能不能不要一天到晚的在这里转？

够尖锐~
听教环境的老师说过，当年论证会上他的老师就被拉去了，会后所有到场的专家必须都签字同意，不然不放行~
不知道是真是假~

       多半是吹牛皮。参加论证会的都是有名有姓的。不是什么阿猫阿狗都可以参加的。当年参加论证的专家，现在大都年近古希，已经很少带学生了。而环境领域内的专家，又是少之又少。现在有些人喜欢利用信息不对称，为自己脸上贴金牟利（如唐俊之流）。所以你最好问问他的导师是谁，不要被人忽悠。
       三峡工程是一个非常重要的巨型水利工程，广泛地吸收水利行业以外的专家参加论证，这在我们国家是第一次（其他行业都没有这样做过）。不仅行业内论证，而且还要到行业外论证，周而复始，反反复复，前后论证长达30多年，不说空前绝后，这在世界上也少有。它充分证明国家对三峡工程，是慎重的，是重视的，对工程的利弊也是清楚的。决不是拍脑袋拍出来的。工程论证，有赞成的，有反对的，这是一个正常现象。用不着大惊小怪。更不能别有用心去曲解。任何过程都是有利有弊。有一利，就必有一弊。关键是利大还是弊大。
      建议大家去阅读一下相关资料（网上都有）。不管是正面的还是反面的，都要看一看，并且比较起来看。用自己的思考，做一个理性判断。千万不要上一些伪“精英”的当！

三峡大坝好不好无关紧要，只是“三峡水利（600116）”确实是只“好股票”！

经典 当官的从来不会为老百姓考虑的

韩寒确实当今敢说话的文人！

说的很好啊！

还是那种风格的语言，不过很好

ZF只会把包袱扔给民众，我们有什么好说的

果然犀利，一笑而过

我真的很鄙视那个VIP。

韩寒正话反说，隐讽吧？

得罪韩寒的后果比得罪ZF严重多了。

三峡确实是个好大坝

真好真好！！

要辩证的看问题

笑而不语，呵呵！

看完以后真的笑了

"反对派认为，三峡大坝建成以后，成为一个重大的显眼的军事目标，一旦敌人对三峡大坝实施打击，能源供应和下游人民都会遭殃。我认为这个问题我们已经解决的非常圆满，我们在下游的城市里布置了大量类似富士康之类的企业，一旦三峡决堤，城市被淹，全世界都将无法享用到中国廉价劳动力带来的恩惠，最关键的是，美帝将无法生产苹果手机，光这一点，外敌就不敢对三峡大坝发动攻击。"

我晕……

对于三峡大坝的事情，可能一些人看的角度不一样吧，毕竟受制于科学研究水平，看实际效果吧

又是一个内涵贴，无语了。

支持，犀利，透彻。。。

三峡修得好啊，淹不着北京啊

转一篇新雨丝文章。看看。。。。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　尽管竭力避免，韩寒的嘲讽文仍暴露其科学素养的不足

　　作者：oztiger

　　韩寒说三峡大坝一个重大的军事目标，易受敌人攻击。打仗也是要讲科学的。
三峡是个混凝土重力坝，你在外面爆一车坝前爆一船炸药根本撼不动。你想有效
得钻孔，而且还得找对位置，你行吗？能突然一家伙干掉需要核弹，谁疯了？不
怕中国核弹报复？是SB？既然要核战为啥不直接轰城市工厂偏去炸上游水库？

　　韩寒嘲讽文提到三峡大坝引发汶川大地震的流言。汶川大地震与紫坪铺水库
是否有关曾在震后引起讨论，但学术界没人怀疑三峡，因其与引起地震的龙门山
断裂带属于不同区域的地震带。倒是大水库引发小地震的几率很高（不过都是低
强度低烈度地震），这不是什么推论，而是有范例证实的。

　　韩寒嘲讽文暗示极端气候是三峡大坝引起的。事实上在地球气候系统中的三
峡水库地位根本微不足道。无论是论体积还是面积，世界上比三峡大的水库多的
去了。加纳的Akosombo水库是三峡水面的八倍。如果三峡能影响半个中国，那非
洲人民还活不活了？关于更专业的模拟三峡对大气候的影响可参考：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6275df750100sui9.html

　　至于韩寒说生态失衡，由于他没有做任何细节论述，我就不驳了。建了大坝
当然改变平衡，这跟上海市区不断发展扩大改变周围的生态平衡是一样的。细节
更重要：光说不好的一面毫无意义，利弊是要权衡要总体评价的。

21 发表于 2011-5-23 14:29
韩寒是什么？也有资格对三峡说三道四

没有调查就没有发言权。

这种技术问题，我们学经济的真的少参合，还不如鼓励工科男多看些新闻~

韩寒有什么对三峡大坝指三道四的？他懂？

明显反话正说。