恩。好态度。

我爸爸玩股票，我对他说，就玩着呗，赔完了再投几万继续玩，但不要投入多了，这叫娱乐投资。郎的经济学我也管叫娱乐经济学，也可以叫港式欧美派相声，嘿嘿

非常赞同楼主的几个观点。夸张的说，我个人觉得郎咸平就象一条鲶鱼，搅动原来看似波澜不惊的市场面和政策面。把高层或是主流经济学家、相关机构不想说、不便说却又关键要害的问题捅到了台面。我看过郎的不少讲座，有几期是涉及的我们这个领域的。这个领域内部的一些消息和上面的想法我多少还是知道的，郎作为一个外围人士，能够把问题切入得那么精准，分析得那么全面，不得不佩服郎观察和分析问题的能力实在了得。
    但是我对于郎，我又有两点不太认同。
    一是关于郎的学术观点。郎本身在台湾是学经济学出身，经济学是有一定的基础， 但他的学术成就应该来说是其到美国以后所实现的。确切地说，郎应该是公司金融专家，他在公司金融领域还是颇有建树的。但郎回国以后现在的角色变化颇大，变成公共经济学家再加投资理财专家。公共经济领域其实很广泛，没有相当深厚的经济学功底根本做不来。郎的节目所涉及的范围非常之广，关涉生活里的大大小小，五花八门。诚如我上面说的那样，他观察和思考的能力了得。但就从专业的角度讲他的很多分析欠考究。比如，仅仅以PMI就大体做经济周期的研判；再比如，铁矿石的价格基本取决于“石油价格”、“波罗的海航运价格指数”的论调似乎缺乏实证支持。（注意:我们这里不讨论西方经济学是否适用于分析中国经济问题。即便是理论的假设和结论不适用与中国经济，但研究方法至少是可以借鉴的）所以，郎作为财务金融专家那肯定是一流的。但作为公共经济学家，他似乎还没有那么专业。另外，郎以公司金融的学术背景分析二级市场似乎也难以叫人信服。国外金融领域主要是两个方向：一是投资学，国内称之为微观金融，主要研究金融产品的交易与定价，偏向于工程类。二级市场金融产品是其研究的重点。二是公司金融学，以财务管理为主，研究公司主体的投资、筹资、分配以及治理行为。郎不是投资学专家，却因为国人认为经济学就应该是投资理财高手，就应该能指明财路，郎为了迎合这部分群众，也参与到投资理财分析中来。从它参加过的几个商业演说，比如南京某楼盘开盘、投资论坛的报告和答疑来看，郎做投资理财的确缺乏水准。只不过，话从他嘴里说出来，很多人就引以为金。
    二是关于郎的良心论。我个人对于“郎代表中国经济学家的良心”这种说法并不很赞同，但也不主观否他作为经济学家应有的良心。因为毕竟没有和郎的私人交往，也没有关注过他台面之外的生活。但有一点是可以肯定的，任何人都有其利，“天下熙熙攘攘，皆为利尔”。郎一样，他作为公共经济学家的身份是他收入的主要来源。郎也有利，他必须迎合一大批受众自己才有市场。由于中国目前特殊的高压形势，郎在中国的确很有市场,因此有些人批评郎是“民粹经济学家”。但客观地看，郎的不少观点并不考究。
    但不管怎么说，郎对时事和大局的洞察能力现如今确实少有能与之比肩的。

支持5楼的观点。

楼主，你说提不出对策，呵呵

你动脑子想想吧，再深入就到了，政治制度层面，这能讲吗？

至于你说的悲观，这叫问题意识，讲成绩的不需要学者来做。

知识分子就是靠卖文为生的人，要想生存，必须得卖掉自己的观点，
郎的主要受众并不是专业研究经济学的人，而是对中国对中国社会经济现象感兴趣的人（主要指大陆人）
Luckily，郎的受众足够大
郎的一些观点，能让人有一种醍醐灌顶的感觉，因为他说出了一些大家原来没想通，或者不敢想的道理（不敢去想这一点很重要，中国的教育从来就不鼓励人有自己的想法）
虽然这些道理有的不是那么能站住脚，但是至少启发了大家的思考，所以从这个角度说，付给郎那么高的出场费还是值得的
至于郎的思想的来源，与其接受的教育和经历有很大关系。
其实就算是一个普通人，多和政策制定者，学者，之类的人接触，时间久了，耳濡目染，他的见解一定是高于常人的。别说郎这么聪明的人。

36# 张静静
观点对不同的受众传达方式可以不同，对学者可以直接学术语言交流；对普通群众，可以深入浅出地传达。但不管受众是谁，他所接受的观点都应该是建立在深入研究、严格论证的基础上。否则差之毫厘、谬以千里。我们不能以主观逻辑代替客观现实。符合很多人理所当然的东西未必是正确的东西。就像16世纪末布鲁诺被烧死在百花广场的事件一样，大多群众都理所当然地相信地心说，认为布鲁诺的日心说是异端邪说，最终科学证明了日心说的正确性。一个错误的观点所给出的政策建议必然会指向错误的结果。

大师在于发现问题，指出问题，提出问题。解决问题本来就是人人有责，而且应该是人人尽力。如果所有的问题，大师都解决了，那么我们干什么呢？

国外金融领域主要是两个方向：一是投资学，国内称之为微观金融，主要研究金融产品的交易与定价，偏向于工程类。二级市场金融产品是其研究的重点。二是公司金融学，以财务管理为主，研究公司主体的投资、筹资、分配以及治理行为。郎不是投资学专家，却因为国人认为经济学就应该是投资理财高手，就应该能指明财路，郎为了迎合这部分群众，也参与到投资理财分析中来。从它参加过的几个商业演说，比如南京某楼盘开盘、投资论坛的报告和答疑来看，郎做投资理财的确缺乏水准。只不过，话从他嘴里说出来，很多人就引以为金。

______________________________________


这个不同意，郎在沃顿的学位是金融学博士，不是公司财务学博士，他的博士论文本来一开始是想做投资学方面的，虽然后来研究方向侧重于公司金融，不能说他不具备投资学方面的知识。

拜托 ，他不是官员。 25# hillown

你的意思是他的观点和论述是没有建立在深入研究和严谨考证的基础上？那你对他所说的听仔细了吗？如果没听清楚和仔细就来评论，我想除了对论坛上的人不负责以外，更重要的是对你自己也不负责任。他说的每件事基本都是有数据论证的。再退一步讲，即使他的观点有一天被后人证明是错的，那么谁的科研结果能保证在以后若干年一直都是成立的，只能说在当时是严谨的，符合规律的，如果说有后人否定了他的观点那也是因为站在他的肩膀上。无论社会或是科研都需要这样一步一步走过来。 37# shenzhengduan

25# hillown 我怎么感觉你象个官员。我认同社会发展的阶段性，但你别忘了，人才是社会的主体，没有人的思想和声音，社会怎么发展？发达国家经过几百年的发展走到了今天的成就，但是他们的一路走来有太多的曲折和错误，为什么我们在发展的道路还要重复他们的错误和曲折？如果这样，和晚清又有什么区别？如果说他的观点和方式现在没有为这社会做出贡献，但是我相信他可以影响后人为社会做出贡献。

楼主犀利啊

33# shenzhengduan


          讲的好！你也是一位专家。

不同意楼主的观点！ 主要是楼主要求太高，又要分析的深入，又要提出切实可行的实施方案，又要又要。。。
有一个就很好了，光一点似乎中国还没第二个人到郎咸平的水平吧？对了，鲁迅提出解救中国人具体实施方案了没？你还不如叫鲁迅给大家做个鱼香肉丝...
悲观情绪？我强烈建议你多看看财经郎眼，然后再看看郎咸平说，中国缺歌功颂德的人吗？说我们有多好，这种人一抓一大把，你就是被这种风吹的习惯了，来点别的就说这风吹错方向了吧！！

分析的有道理

     看的都审美疲劳了！过瘾一时，无异于吸食精神鸦片！

每期都看得人，表示飘过。。
没有知识就不要讲道理，那往往是人尽皆知的道理

李敖说过：一流学者的任务就是批评，批评，批评。

郎可以帮助我们认清一些社会现象，但我们又不能过度依赖于郎，
我们在为他的见解感到拍案叫绝的时候，仍然应该保持一份独立思考。

其实我比较同意！毕竟经济学家和经济顾问是又很大区别的！

呵呵，看你如何吸收了，好东西不吸收和什么一样，你要是能运用得当，应该收获不小吧

郎的主要功能是开民智

他的确做到了让外行人也理解一些现象

是的。
我们在变，那些占便宜的人也在变。

我也赞同！

所以郎咸平的前途还是谋求个经济顾问的职位比较好。这样他也不用整天大嘴巴。

不要说得太绝对，有些他还是给出建议的。你说提不出对策，他只是提出中国经济的负面性，只是让决策者和广大企业家及民众引起注意，来避免恶性后果。这不就足已吗？难道要像教小学生似地把所有的答案都给你吗？再说中国这么大，各地的情况，均不一样，各地要在思想上高度重视存在的风险，因地制宜解决问题。他不是官员，没必要替官员去解决这些问题，那是他们的事。他只是学者，是思想的引领者，让ZF及百姓明白他们面临的状况，这起码比那些无良的不敢说真话的被包养的经济学家强吧！郎咸平，让很多麻木不仁、骄傲自大的中国人（当然也包括我）开始觉醒！感谢他。

如果你看的审美疲劳的话，我只能说你太肤浅。你看的是他这个人、他的说话方式还是他的观点呢？如果你对他的人他的说话方式疲劳的话，那你太不能存异了，他只是说话表达方式与一般人不同更高调点，难道像别的所谓的经济学家严肃呆板地说话才叫做没有审美疲劳吗？那是你内心里在与社会上与你不同的声音对抗。如果你是对他的观点感到审美疲劳的话，对不起，他的谈话观点他的观点是根据社会热点不断更新的，如果你疲劳的话大可不看，但是你失去了从另外的角度看问题的机会，不觉得遗憾吗？那你永远就不能进步！中国人就是这样，认不清事物，只会在背后说坏话，不管这事物时好时坏，麻木。

那为什么不去说呢？他说真话的勇气，不觉得很可贵吗？你为什么不是第一个站出来说得呢？

再次声明，解决问题是ZF是企业是每一个人的事情，人人有责。他不是神，他一个人能掌控天下这么多人吗？况且很多是体制内制度内的事，他如何插手？

我也同意。
我相信郎咸平是个有责任心，有能力，有水平，有良知的经济学家。
但是他是个学者，他不是从政人员，提出来的意见也不被采纳，而我们这些老百姓从ZF，媒体这边也看不到真相。
所以，很简单嘛，郎咸平借助电视媒体说给我们老百姓听，我们也能听到一些真相。
也许真相本身就不是那么乐观。因为，郎向平是个乐观的人，除非形势真的严峻。

我觉得他是个聪明人。与其，反正，意见不被重视。
还不如发扬点娱乐精神，看开点，挣点钱，推广点书，用他的知识，信息点评一些事实，八卦，郭美美，什么的，也不会影响到他得影响力。
但，我相信郎教授是有水平的。虽然有时候感觉他很圆滑。