郎咸平真的不是经济学家。 人家搞的是公司理财学。

要正确看待郎教授，可能他说的有些偏激，但也从一方面反映了经济存在的问题！不要一棍子打死，这样做你什么也学不到！
如果完全接受，也不行！
接不接受他的观点，是你自己的事情，不要骂人就可以了~~~~~~~
做个有思想的人！

路过看看，最近郎咸平太火了。

说不定他很喜欢别人骂 越骂人气不是越高吗

你这话说错对象了  楼主是郎粉啊  当然要以维护郎的声誉为己任   你见过超女跟粉丝发工资了？！

他的阴谋论是有数据的，跟神论不同！他有阴谋成立的数据！！！

郎虽学财务，到经济学的内容并没少学。他以前在台湾还读过书的！

很同意，很支持

很同意，很支持

这个国度  需要不同的声音。。。

额。。。。。。。。。。。。。

只是一种声音。任何时候都会有不同的人发出与ZF不同的声音。而主流媒体讲的都是ZF正面的声音，所以有的人就渴望听到不同的声音。

本人不懂经济学，但很欣赏郎的部分作品！

说的比较客观实在。。  人无完人，  不能因为郎的某些缺点就抓着不放。

   非常同意楼主的观点。

狼提供了看微问题的另一个视角，值得学习！

中国邮政行业中的快递业务就是最好的例子，部分放开了竞争，仍然公有的中国邮政公司自身的效率也提高了
---------------------------
这个有切身体会

以前的《财经郎闲评》经常看，里面对财务案例的分析有很多值得借鉴的地方。
反对MBO也算是公司治理的一部分。
可近些年老郎大部分时候用阴谋论来解释宏观经济，渐渐显示出他的短板了。
不可否认，他敏锐并且准确的观察到了这些现象（用数据说话），但并不表示他解释这些现象的理论就是正确的。

阴谋论是数据分析后的结果！

本人不会骂他，只是不太喜欢他而已

不用阴谋论也可以有很多解释的。
有时候觉得老狼故意用吸引大众的说法来解释这些现象，他的主业好像转到了演讲上。

不认同别人的观点很正常
但是要文明沟通~
虽然郎的部分观点偏颇，至少他很敢说

郎敢于说话，不管正确与否，有这个勇气都应该鼓励

同一楼主对竞争的强调~但不同意楼主关于中国邮政快递业效率也在竞争下提高了就质疑国有企业产权改革的理由，即使中国邮政快递在竞争下效率提高了，但其效率仍然明显的低于民营快递公司，具体表现在价高速度慢，上淘宝看下买东西时用EMS和民营快递的费率水平就大概了解了~
历史上可能从来就没有过国有企业在竞争的环境下还能长久生存，发展的好的先例，花别人的钱永远比花自己的钱要更加不谨慎，这或许是人性~
即使是在我国很多行业中国企有如此强的行政垄断的保护的情况下，国企依然明显表现出“质次价高”的现象，如果看数据的话，去查上市公司的净资产收益率就可以大概了解了（别去看净利润，因为体现不出是多少投入产生的）
关于阴谋论是令人反感的~但不同意楼主关于雇主的那个例子是阴谋，没有人不是自私的，贪婪的，有好处而不像获得的~只要这个交易是在自愿下达成的，那么就没有理由去指责雇主的“阴谋“；只要是自愿的如果觉得被剥削了雇员完全可以选择其他雇主，或者自己做其他的，只要在这个前提下达成交易，那么它对双方就都是有利的，不存在所谓”阴谋“，那是人自利的体现当然，当然在合同的自愿订立和履行等方面有制度保障的~

楼主我问你，郭美美怎么解释？

英国《金融时报》的管理专栏作家,露西•凯拉韦(Lucy Kellaway)在一篇文章中说道：“中国人与他国人不一样是他们从小耳濡墨染各种政治谎言，接受愚民教育，在一堆废话中寻找一点点真相或意义，是该民族的长项”。老郎有学者的基于宏观经济的敏感，而我们的敏感是屁股决定脑袋的政治敏感。看楼主贴有感！！！

顶楼主！
不敢说郎咸平说的都是对的，但是他对中国制造业的总体走向判断，至少大部分都到的验证。
虽然他的想法有点偏激，以至很多人说他哗众取宠。但“哗众取宠”的背后，大多都不是没有依据的空谈！

所以，大家都“是有身份的人”，作为一名知识份子，别对郎咸平进行一些该是知识分子的举动了

飘过！！！

存在即有合理性。无论他是好是坏是对是错，他成功的吸引了民众的注意力，引发了思考，这就是一大贡献了

说的不错
看看呗  没什么好批判的