全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2011-11-28 18:47:13
哈哈,敢说呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 18:57:01
有见地。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 19:21:51
你把财经研究、当代经济科学、南开管理评论这三样期刊摆在一起就决定了你自己是神马层次的人,LZ,你要学的东西太多了,真的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 20:17:31
有趣得很啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 20:34:14
kid381 发表于 2011-11-28 19:21
你把财经研究、当代经济科学、南开管理评论这三样期刊摆在一起就决定了你自己是神马层次的人,LZ,你要学的 ...
我可以明确告诉你,不是我不懂得三个期刊的档次和排名。而是根本梅必要区分当代经济科学、财经研究、南开管理评论的档次!为什么?因为,管理世界和中国社会科学、经济研究、经济学季刊相比,要差至少2个档次,而南开管理评论、财经研究和管理世界相比,至少要差5个档次!也就是说,南开管理评论、财经研究与中国社会科学、经济研究、经济学季刊、管理世界有质的差距!!!而当代经济科学似乎排名比南开管理评论、财经研究低一些,但,它们之间没有质的差距都是半斤和八两!!!这就是我把当代经济科学、财经研究、南开管理评论放在一个档次上评价的原因!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 20:40:01
路过,看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 21:05:44
楼主说这话才属于P用都没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 21:21:12
财经研究会计类文章 很多都不错
第十一期有篇民营企业捐款的文章相当牛逼 idea很清晰 结论很有趣
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 21:30:18
你的这个评论用到 世界闻名的JFE上也可以。
JFE 虽然有名,但是,他们的文章突出的靓点是标题玄乎其神、技巧华丽好看,看完文章,觉得根本没有屁用价值。这些作者和编辑,自娱自乐,自己玩软件、方法,玩得挺高兴。呵呵。

(本回帖绝大部分引用自二楼)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 21:33:24
实事求是的学习 发表于 2011-11-28 20:34
我可以明确告诉你,不是我不懂得三个期刊的档次和排名。而是根本梅必要区分当代经济科学、财经研究、南开 ...
哈哈,你的档次论倒是很有趣。
第一、我不知道您是如何将一本管理学期刊和两本经济学期刊放在一起评价的?也许在你的大脑里,经济学和管理学没有区别?在你的回复中,你再次将管理世界和经济研究、经济学季刊放在一起比较,这我不计较,管理世界上也会刊登经济学文章。按照您的逻辑,是不是AMJ,AMR,SMJ也要比AER,Econometrica,JF差两个档次?
第二、我不知道您是如何评价出具体的2或者5个档次的,如果您有数据证明,请明示,或者你花点心思查查这些期刊的影响因子,你自己会有一个公正的判断。如果您是根据自己的主观判断下结论的,你之前的言论已经证明了我无须和您再做探讨,因为您还没有上路。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 22:12:24
很支持你的观点,鄙人实在看不惯那些文章,用一些所谓的技术方法来实证,没有实用价值,个人反对实证研究
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 22:23:42
我也发了十几篇文章,感觉真的在制造垃圾。。。

后来想通了:多一篇垃圾不多,少一篇垃圾不少,懒得自娱自乐了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 22:30:59
呵呵 玩得挺开心!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 22:34:49
呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 22:38:45
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 22:46:21
文章贵在思想!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 23:08:19
形式大于内容,成为通病。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 23:30:37
看来我就是楼主鄙视的对象,因为这三种烂刊我都发过了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 23:45:06
其实学术就是99.99%的没有用的废纸来支撑那么一点点的独创经典的东西。多数人是凡人,天才就那几个,篇篇是经典,是惊天动地,不可能,多数是无病呻吟,但是能写出来就说明人家在思考,在进步,这是我们学习的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 23:54:05
南开管理评论上的文章实证方法有些确实不敢恭维,和金融研究比  还差得远!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-29 00:01:12
哈哈 。。有意思。。。。。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-29 02:31:12
学以致用,用有多重
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-29 11:06:43
很多论文确实没有用处,真是自娱自乐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-19 21:07:03
gushiydw 发表于 2011-11-28 23:54
南开管理评论上的文章实证方法有些确实不敢恭维,和金融研究比  还差得远!
管理学的实证方法和金融学的实证方法拿在一起比,真是关公战秦琼~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-15 22:53:19
实事求是的学习 发表于 2011-11-28 20:34
我可以明确告诉你,不是我不懂得三个期刊的档次和排名。而是根本梅必要区分当代经济科学、财经研究、南开 ...
基本上顶级期刊做的事情就是把数学模型玩的一弄一弄的,绕了半天得到的结论是脑袋一拍就能拍出来的,这个方面博弈论更是出类拔萃,当然没有鄙视博弈论的意思,其他的也好不了哪了去,社会科学本来就没有什么永恒的判断标准,所以社会文化领域才能出现百家争鸣能争几千年这种事情,物理、化学、生物学就不一样了,即使短时间内学派观点没法为现实所证实,时间长了假的就是假的,最终还是会为现实所抛弃,社会科学中的思想和创新在于你能自圆其说,而这些观点也能长久存在下去,不过这些都不重要,欺骗别人是不好的,但是欺骗自己,同时在自我欺骗中还能觉得自己很高尚,觉得自己是一号人物,那才是现代版阿Q。。。。说多了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-16 14:28:30
南开管理评论整体还挺不错的!当代经济科学?呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-5 20:59:44
天下为苟 发表于 2011-11-27 21:51
楼主提出来的问题是很有意思的
但是回答问题的逻辑是有问题的
如果论标题华丽、方法玄乎、屁用没用,怎么 ...
是,有道理啊,经济研究首当其冲
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-24 14:34:54
《财经研究》不看好的稿子就一直初审,状态一直不变化,非常不尊重作者!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-24 16:02:49
编辑和主编的水平会决定很多东西的。云山雾罩,看不懂的东东,只玩文字游戏的文章就像清朝的八股文。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入