全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-1-23 18:12:07
alone1985 发表于 2012-1-23 16:32
离开产权制度谈资本主义和社会主义的区别?Are you kidding me?
有话直说,社会主义不能有产权吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-23 18:15:09
hawking139 发表于 2012-1-23 13:40
这是两个问题,为什么非要扯到一起来讨论呢?
在我看来,共同富裕只是一个梦想,或者说是忽悠的一个噱头, ...
如果富人和穷人所占的比例非常非常小,那就和共同富裕没什么差别。共同富裕不是平均富裕,但要消灭穷人!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-23 18:17:46
D00F 发表于 2012-1-23 18:12
有话直说,社会主义不能有产权吗?
不明白?那我就这么说吧,我认为你对于资本主义、社会主义、民主主义根本就是一知半解,你本人完全就不理解你自己在讨论的这个问题是什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 10:05:11
alone1985 发表于 2012-1-23 18:17
不明白?那我就这么说吧,我认为你对于资本主义、社会主义、民主主义根本就是一知半解,你本人完全就不理 ...
请指出具体的问题,口大帽子我也会啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 10:08:49
D00F 发表于 2012-1-24 10:05
请指出具体的问题,口大帽子我也会啊
什么是社会主义?邓公那个定义我已经批判过了,所以请拿出一个新的来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 14:37:15
alone1985 发表于 2012-1-24 10:08
什么是社会主义?邓公那个定义我已经批判过了,所以请拿出一个新的来。
你怎么批判的?请指出邓的定义哪里不合理?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 15:26:46
D00F 发表于 2012-1-24 14:37
你怎么批判的?请指出邓的定义哪里不合理?
第21楼,自己看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:26:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:29:15
alone1985 发表于 2012-1-24 15:26
第21楼,自己看
资本主义有没有解放和发展生产力?有没有消灭剥削?有没有消除两极分化?最后目的是不是达到共同富裕?
.........
资本主义解放了生产力不假,消灭剥削了?不谈剥削,消灭两极分化了?最后的目的是共同富裕?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:31:38
即使北欧和德国普遍富裕,但从来没有把共同富裕写进宪法!况且他们被称作类社会主义国家!即使这样他们对社会主义和民主主义还是有侧重!主题帖里说过了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:32:23
alone1985 发表于 2012-1-24 15:26
第21楼,自己看
请你举个实现共同富裕的典型资本主义国家?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:35:39
贝克汉姆0 发表于 2012-1-24 19:26
社会主义就是股份经济!——这是唯一现实的和科学的社会主义,……除此之 ...
社会主义需要股份经济,但仅仅股份经济实现不了社会主义!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:50:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 19:57:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 20:00:42
贝克汉姆0 发表于 2012-1-24 19:50
如果你的“共同富裕”只是——消除普遍贫困;……那即使没有写进宪法 ...
共同富裕不是平均富裕,但要消灭穷人!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 20:01:09
还有两极分化!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 20:05:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 20:11:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 21:15:17
贝克汉姆0 发表于 2012-1-24 20:05
如果“共同富裕不是平均富裕”;……那除了非法移民之外,可以说发达 ...
领救济金的都是穷人,没房子的都是穷人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 21:15:53
D00F 发表于 2012-1-24 21:15
领救济金的都是穷人,没房子的都是穷人
除了北欧、德国,哪个发达国家没有穷人?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 21:27:35
D00F 发表于 2012-1-24 19:32
请你举个实现共同富裕的典型资本主义国家?
我并没有说资本主义就是共同富裕,我只是说邓的所谓定义根本不是资本主义和社会主义的本质区别。请你先仔细看看我批判的是什么。你所说的绝对共同富裕是不可能达到的,但从相对贫富分化程度来说,比中国强的资本主义国家太多了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-24 22:04:39
alone1985 发表于 2012-1-24 21:27
我并没有说资本主义就是共同富裕,我只是说邓的所谓定义根本不是资本主义和社会主义的本质区别。请你先仔 ...
我说世界上还没有真正实现社会主义的国家,中国当然更不是!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-25 09:52:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-25 10:09:21
贝克汉姆0 发表于 2012-1-25 09:52
如果按照你的“空想”逻辑,不要说现在没有“真正”实现社会主义的国家 ...
我说了北欧、德国是类社会主义国家,与社会主义比较接近了,但追求民主第一,所以还不是真正的社会主义国家。其他发达国家的穷人就更多了,虽然有福利好的,但有的是讨好选民所迫,不是本质追求共同富裕,结果深陷高福利的陷阱不能自拔,这也是社会主义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-27 10:44:10
是什么导致了社会主义,是什么导致了民主主义,探求其深层原因,并推论这种深层原因还可能导致什么,这就是纵向追根溯源的认识方法,也就叫形而上学. 但如果换一种认识方法,只从两种主义的现象差异进行比较,这就是横向联系的认识方法,也就叫辩证法.在一个用宪法规定了不允许教人们形而上学的国度里,人们只能用那种没有缺陷但于自己无效的认识方法,而不懂得那种有缺陷的但于自己有效的认识方法.

楼主对社会主义与民主主义的探讨,所运用的认识方法正是辩证法.对于有限能力的人类而言,这当然是无效的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-27 10:52:15
无知求知 发表于 2012-1-27 10:44
是什么导致了社会主义,是什么导致了民主主义,探求其深层原因,并推论这种深层原因还可能导致什么,这就是纵向 ...
老兄所说的这段话就是形而上学吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-27 11:02:35
D00F 发表于 2012-1-27 10:52
老兄所说的这段话就是形而上学吧?
我不知道你是怎么读那段话的.我那段话里也只是中立地陈述两种不同的认识方法,而没有倾向于哪一种认识方法.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-27 11:50:02
无知求知 发表于 2012-1-27 11:02
我不知道你是怎么读那段话的.我那段话里也只是中立地陈述两种不同的认识方法,而没有倾向于哪一种认识方法 ...
不是,我没有意见。我只是认为你总结了我们的讨论方法,上升了一个高度,形而上了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-27 15:43:13
我那段话也只是哲学层面的话,还没有上升到first philosophy的层面,所以不是形而上学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群