[此贴子已经被作者于2005-3-13 13:12:11编辑过]

一定数额赤字不一定是坏事， 如果投资了收益大于利率的公共事业比如教育、科研，那对经济是好事--从这个意义，赤字是为投资发展融资的一种形式；

但是如果用在无回报的事情，比如还巨额国债利息就不是什么好事情，利息滚雪球，这样赤字的存在就变成一个吞食国家资本、国民储蓄的大黑洞。美国现在甚至在用他的社会保障信托基金来为赤字筹款说明已经穷途末路了。

面对里根留下的高赤字高失业率的烂摊子，克林顿一上台就增税减支出，这样的紧缩性财政政策用在衰退途中的美国经济真是一种魄力，虽然很造争议，但是问题解决了，甚至出现了财政盈余，经济还奇迹般的复苏了。 如果从IS-LM图上分析，虽然国民收入会因为这种紧缩性财政政策降低，但是利率也随之降低了；从长远看，投资被刺激了。经过货币和产品市场一段时间的磨合，私人投资面对新的形势“恢复了信心”。 另一方面，美国这样一个高度发达的国家没有多少余地留给各种基础设施建设，也就不那么强烈的需要赤字来为他的发展融资，所以选择先解决赤字问题--克林顿在这一点上无疑太聪明了。 布什一上台，911阿富汗伊拉克的确花销不小，911不能怪他，可是不知道为什么，当赤字再次出现后，布什不愿意在次应用克林顿被事实证明的有效政策，大大的减税和很难勉强节约的支出，进一步恶化双赤字问题，虽然理论上减税带来的国民旺盛的消费欲望能间接为政府增税，可是效果在哪里呢？？在美国未来的日子，二战婴儿潮出生的国民步入人生的黄昏，要消减政府支出更是困难重重，不知道这个问题会被怎样解决，下一次的繁荣什么时候才会出现呢？

美国有些人对美国90年代经济高速发展分析的结论认为主要是里根政府的自有经济政策的结果，也就是克林顿运气好，正好赶上了这个好时候。呵呵。

财政赤字长期服用不要紧，只要不是大量就可以了。

美国大量财政赤字会引发通货膨胀，使经济秩序混乱，GDP降低。还会使实行与美元固定汇率制国家的经济秩序混乱，如中国等。

财政赤字一般都是政府自主选择的结果，当然其目的是为了防止经济衰退、失业率上升、军事开支等等。克林顿增税幅度不大，好像在他任内还扩大了政府的福利支出，税收增加主要源于美国经济的强劲增长。

美国历年的财政赤字最大的时候都发生在战争期间，例如越战，伊拉克战争；二战时美国增税幅度较大，好像财赤不多。

克林顿的老婆也很厉害呀．

不是听说她要参加下一界的竞选吗？很期待．．．