<P > </P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >听说《物权法》保护的是合法收入，所以就有不少人认为，如果《物权法》能真正保护的是合法收入，也未尝不可。可是，我觉得这话说的不在理。我觉得，就算《物权法》把所有非法收入都剔除在外，真正保护的是合法收入，这个《物权法》也是值得商量的。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >世界上，从来都没有天经地义的合法，没有哪个事物天生就是合法的。法，都是政权制订的，所谓合法，当然也是由政权规定的，政权让什么是合法的，什么就是合法的；让什么不是合法的，什么就不是合法的。例如，有些国家允许赌博、卖淫、贩毒，那么在这些国家里，赌博、卖淫、贩毒的收入就都是合法收入，都是那些人勤劳的结晶，都受《物权法》的保护。你是否认为这样的保护是应该的？有些国家，虽然不允许赌博、卖淫、贩毒，但是允许剥削，允许投机倒把，允许炒股，允许博彩，这些收入当然也是合法收入，那么当它们受《物权法》的保护时，你是否就认为是应该的了呢，是天经地义的呢？</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >既然法律是由政权制订的，那么当然有什么样的政权就有什么样的法律，有什么样的政权，就有什么样的合法。强盗掌了政权，他当然要规定他的所有收入都是合法的。同样，资产阶级掌了政权，它也要规定剥削、投机倒把的收入是合法的。如果他们规定的合法，你也认为是合法的，那么请想想，你是在为谁谋利益呢？</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >法律是政权制订的，而政权又是干什么的呢？政权是保护社会制度的。有什么样的制度就必然有什么样的政权，政权是社会制度的反映。所以有什么样的制度，就必然有什么样的法律，就必然有什么样的合法。例如，社会主义里，不允许剥削，不允许投机倒把，所以凡是这些收入，在真正的社会主义里都是不合法的。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >既然“合法收入”和制度有必然的联系，那么你支持保护某种“合法收入”，其实就是支持这种制度。例如，你要支持《物权法》保护资产阶级剥削的收入，你要认为这是合法收入，应该受到保护，那么其实你就是支持这样的资本主义制度。不要在这上面犯糊涂啊！</P>