关于卖淫的微观研究 - 第27页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 微观经济学

关于卖淫的微观研究

2012-5-9 18:02:43

有时就是一个成本问题。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-10 08:21:21

也是经济学

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-10 16:02:33

会诡辩

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-10 20:10:25

盼儿发表于 2012-5-10 16:02
会诡辩

有啥诡辩的？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-19 11:51:20

俺说的是很对的，

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-20 07:34:36

《在爱的世界里的供给与需求》

在爱的世界里，当需求量增加时，供给量也会增加，当需求量减少时，供给量也会减少。在这里没有买卖，也没有价格的激励，供给不是为了赚钱，而是因为爱。

比如说你要喝水，而我有水，我会给你水喝，但这不是为了赚你的钱，而是因为爱。如果你没有喝够——不均衡，我会继续为你供水，直到你不再口渴——均衡——为止。

再比如，人们有能力生育更多的孩子，但如果人口过多了，出于对社会的爱，人们会自动的少生孩子。而如果人口偏少了，出于对社会的爱，人们会自动的多生孩子。所以，在爱的世界里，根本不会有人口问题。相反，在缺乏爱的社会里则会有人口问题，因为人们只爱自己，而不爱社会，明明社会需要孩子，但是人们为了自己的享受而不愿生孩子；或者，明明社会上的孩子太多了，人们为了各自的传宗接代，还是大量的生育孩子。

当然，在爱的世界里，供给并不会脱离现实的供给，需求也不会是脱离现实的需求。比如说没有飞机时就不会有飞机的供给和需求。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-21 12:09:35

路过

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-22 22:42:12

很好啊！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我是一只高压锅

2012-5-22 23:13:01

the power of love

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-23 05:30:24

我是一只高压锅发表于 2012-5-22 23:13
the power of love

OK。你说的对。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-24 19:43:44

您研究问题的假设前提是社会可以因为爱成为一家，这可能吗？假设可能人们因为爱成为一家，但是当你和另一个男性同时爱上一个女人你们也会因为爱而成为敌人，可见在人都具有人性的前提下这个假设就不成立了。当白马不是马时，卖淫当然也就不存在了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-25 21:17:13

一去兮发表于 2012-5-24 19:43
您研究问题的假设前提是社会可以因为爱成为一家，这可能吗？假设可能人们因为爱成为一家，但是当你和另 ...

呵呵，我说的爱是博爱，而不狭隘的爱。
在博爱之下人与人不会是敌人的，如果会成为敌人，那么就不是博爱。
对吧？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-26 12:10:01

mkszyz 发表于 2012-5-25 21:17
呵呵，我说的爱是博爱，而不狭隘的爱。
在博爱之下人与人不会是敌人的，如果会成为敌人，那么就不是博爱 ...

是的。不过我对这个的看法是这样的，俗话说有爱就有权利要性，天赋人权，道德无碍，而爱是主观的，当嫖客付钱时能心里有爱，当妓女拿到钱时能心里有爱就不算卖淫吧，算是一夜情。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-26 12:33:07

***啊

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-26 15:36:51

一去兮发表于 2012-5-26 12:10
是的。不过我对这个的看法是这样的，俗话说有爱就有权利要性，天赋人权，道德无碍，而爱是主观的，当嫖 ...

如果有爱，那么妓女都会不会要钱的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-26 15:48:09

洛城隐士发表于 2012-5-26 12:33
***啊

啥意思？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-27 00:47:03

我觉得有东西...其实是不能用经济学来解释的.... 太冰冷..不适合社会伦理的东西

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-5-27 07:05:35

Wauveey 发表于 2012-5-27 00:47
我觉得有东西...其实是不能用经济学来解释的.... 太冰冷..不适合社会伦理的东西

分析都是理性的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-9 11:27:10

夫妻之间就没有卖淫的说法。卖都是对外的卖。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-10 12:15:32

显然这只是这篇文章的作者的一点美好愿望，社会不是这样的，这否认了人的基本假设，或者说是人的基本特性，追求效用最大化不是指金钱的最大化，这一点相信不用再赘述，而一个人无私的帮助别人当然可以考虑到效用函数中去，就是我因为做这个带来的收益，或是我有一定的原则，我因为遵从了这个原则而感到愉悦，所以楼主所描述的世界是建立在人人都是圣人，或者最简单的假设，人人都会无私的帮助需要帮助的人，这显然太理想化了现实世界。相反，对于物品与服务的要价（charge），恰恰是推动这个社会进步的源泉，每个人都为自己的利益努力，同时达到社会福利的最大化和社会进步。所以，重要的是不是去改变人的人性，而是去改变人的生存、生产环境，没有绝对的人，只有绝对的制度，如果建立一个良好的制度环境，许多问题就会迎刃而解了。。。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-10 19:52:52

好复杂的问题，可以是最新的书里面的social norm和market norm再加上个什么family norm么= =

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-10 23:10:50

数学太烂发表于 2012-6-10 12:15
显然这只是这篇文章的作者的一点美好愿望，社会不是这样的，这否认了人的基本假设，或者说是人的基本特性， ...

你没理解我的意思。比如说我们一起坚守一个山头，我发现敌人瞄准了你，我或者提醒你，或者把你扑倒，以避开敌人的枪弹，或者抢在敌人前面消灭敌人。这时我是为你吗？我当然是为你，但这个为你也包含着为我自己，因为你要是牺牲了或受伤了，对我也是很不利的。所以为我与为你是不好分开i的。

夫妻也是互相帮助的，但这仅仅是为对方而不为i自己吗？显然不是的，他或她是为对方的也是为自己的。这是无法分开的。

利他主义者往往只看到利他的一面而忽视利己的一面，利己主义者往往只看到了利己的一面而忽视了利他的一面。所以都是平面的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-10 23:20:56

KevinPomeranz 发表于 2012-6-10 19:52
好复杂的问题，可以是最新的书里面的social norm和market norm再加上个什么family norm么= =

呵呵，

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-11 10:22:26

mkszyz 发表于 2012-6-10 23:10
你没理解我的意思。比如说我们一起坚守一个山头，我发现敌人瞄准了你，我或者提醒你，或者把你扑倒，以避 ...

你的意思是人类要努力达成一种均衡，就是人们为别人好是建立在未来别人对自己好的预期之上？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-11 18:41:06

数学太烂发表于 2012-6-11 10:22
你的意思是人类要努力达成一种均衡，就是人们为别人好是建立在未来别人对自己好的预期之上？

不是建立在，而事实上就是如此的，是无法绝对的分开的。你可以说做一件好事，只对别人有利，而对你自己绝对无利吗？就算有这样的事情也是很少的吧，所以，

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-11 20:50:07

mkszyz 发表于 2012-6-11 18:41
不是建立在，而事实上就是如此的，是无法绝对的分开的。你可以说做一件好事，只对别人有利，而对你自己绝 ...

不，我还是觉得你忽视了经济因素的作用，要知道，在中国以前几千年的历史里，就是靠着你现在所提倡的理念“博爱、伦理、道德、礼乐、宗教”来维系的，可我们看到什么，这些东西都逐渐淡化了，因为什么，因为我们永远不可能要通过对人道德上约束与要求去达到社会福利，或是社会利益的最大化，而取而代之的是分工，斯密的分工理论把人们从这种约束中解放出来，并为追求自己的幸福、利益正名，而后文艺复兴、启蒙运动，商人阶级、资产阶级兴起，产权保护，工业革命爆发，经济全球扩张，科技革命，信息革命。。。人类在近三个世纪创造出的财富远远不是以前人们天天念着“仁义礼智信”所能比拟的，所以，我们要的不是从一开始就对人去制定一个圣人的道德标准，或者说，你已经看到有些事情是可以利人利己的，所以我们愿意干，但可以肯定的是，我们必将长期生活在一个较低的生活水平，因为人们没有很大动力去改善，去创新，去扩大生产，诚然，我们需要互相依靠、互利互惠，但这只能建立在我们对他人经济的依赖性，而不是一开始就考虑怎样去无私的帮助，而且，很容易的，会有搭便车者，就是你为他做好事，但他却可以不为你做，这就是一种低效率。所以我说你的结论只能建立在人人做好事都可以确定的知道会有一个他时利己的预期之上，也就是说，每个人都这样想。好吧，这就是墨子的兼爱吧，每个人爱他人同时自己也包含在其他人的“他人”之中。这只能是在小范围、小众里实现，但要推及到整个人类社会，只能是后者，即经济的互利性和产权的保护。这样才是一个稳定的互利互惠均衡。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-11 20:51:11

数学太烂发表于 2012-6-11 20:50
不，我还是觉得你忽视了经济因素的作用，要知道，在中国以前几千年的历史里，就是靠着你现在所提倡的理念 ...

文艺复兴。。。。时间顺序错了，但无关大局

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-11 21:36:42

数学太烂发表于 2012-6-11 20:50
不，我还是觉得你忽视了经济因素的作用，要知道，在中国以前几千年的历史里，就是靠着你现在所提倡的理念 ...

其实我并没有会略经济的因素，因为利他利己本身就是有经济的因素在里面的。我说是并没有绝对的不利己，也没有绝对的利己。所以我不是说要无私，而是说要利他利己。一味的搭便车是不会的，因为这是过分的利己，而没有考虑到别人的利益。所以正确的方式是利己也利他，而不可以仅仅利己或仅仅利他。只有这样才会达到均衡。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-11 22:36:32

mkszyz 发表于 2012-6-11 21:36
其实我并没有会略经济的因素，因为利他利己本身就是有经济的因素在里面的。我说是并没有绝对的不利己，也 ...

好吧，也许我们强调的是同一点，但表述方面有所不同造成了争议，最后，还是感谢你把这篇文章贴出来。。。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-12 14:28:33

中国的青楼产业超过3000年了

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群