有些人至今仍执迷不悟，看不透马克思理论反进化、反人类的本质。
学过生物学常识的人，特别是理科生，都应该知道：人类也是生物，也在不断地进化。
人类进化的方向是智力进化，而不是体力进化。智者生存。人类是通过智力进化才战胜猛兽，占据生物界顶端的。
从进化角度看，地主、资本家、知识分子以及军队将领等各行各业的精英，都是人类通过自然竞争、优胜劣汰所形成的代表人类进化方向的阶层。而马教国家实践的结果恰恰是人为地消灭这一阶层，本质上是逆淘汰的过程。而且，这类国家还通过实施计划经济抑制自由竞争，持续限制并打击新兴的精英阶层。
这样做的结果结果可想而知。
首先体现在国民整体智力下降，文化、道德、科技全面落后。因为这些文明都是以智力为基础的，非体力所能实现。
然后，这些马教国家象征国力的经济、军事等也会相继下降。虽然有可能因为出现英明领导而暂时强大，但是不会持续。因为这些要素也都是以科技为支撑的。
逆淘汰体制毁掉的是经过成千上万年经过自然竞争优化出来的大批人才。即使这种逆淘汰过程停止了，这类国家的落后面貌也不可能很快得到改变。经过多长时间才能恢复，只有天知道。

现在越来越不像了啊！

马克思主义就不容乐观了

没正八经读过资本论的路过

马不过是个骗子而已.....

有空看看政治经济学

表示对马克思主义没兴趣，好多只是他偏执的结果！就拿剩余价值说，资本家没有把所有价值分给劳动者，那玩意儿叫剥削，要是全分了那岂不是劳动者剥削资本家了？未来的社会岂不是资本主义的世界？他一口咬定劳动者创造了剩余价值，就如同生孩子是爸爸功劳大还是母亲功劳大呢？马克思是这样回答得的，孩子是妈妈生的，与爸爸没关系......老马的理论政治色彩大于其理论性！

一般来说，考马克思政治经济学硕士、博士的人，都是害怕自己考不上别的专业，而选择边缘学科啦（也有少数人确实是因为对马经感兴趣）。马经研究的中心方法是批判，批完张三批李四，只批不立，分析方法也侧重于定性逻辑，定量的用的比较少，更重要的是马经在我国官方已经超越了一门学科的意义，有更多主义层次的色彩，所以从来只允许马经批西经，不允许相反，也不允许马经自己批老马，更不允许批毛邓等领袖思想，所以日益政治化和僵化，导致自己裹足不前，无法给当局经济发展一些很明确的指导。
还要注意一点，世界上没有西方经济学一说，现在学的主流经济学以及边缘僵化的马经，都来自西方。
对学马经的人，只能表示悲哀了。。。。。。。。

楼主头像真骚，转来转去就是脑残样！不好意思，就觉得你头像搞笑。

1.社会之中反马的不少，马克思主义政治经济学在社会中普及的也很让人伤心。
==============
请楼主不要使用“反马”一次，应该使用“不赞成马克思观点”或“对马克思观点有保留”。“反马”这样的词，封建专制唯我独尊和唯我正确性、暴力性、阶级斗争性和文革色彩太浓。不能说不认可马克思观点非黑即白，就是“反马”
2.作者通盘观点全是在嚼过去那些腐朽的文字，毫无价值可言。不过到是可以用来作为重新革命的号召，遗憾的是，以前的穷人，尤其造反的穷人，很多成为了官僚资产阶级，反而就会打压敢唱国际歌的人了。从薄熙来的下场看，楼主要小心了。

马克思主义与宗教教义一样，虽然是错的，但是还是有人信仰

       实践是检验真理的唯一标准！（这句话是我党提出来的，但不是首创，我记得好像是胡适就说过类似的话。）马克思主义已经经过东欧、前苏联、朝鲜、中国、越南、古巴等等许多国家的实践检验，楼主老乡能够告诉我，那些是成功的吗？如果不成功，原因是什么？
    如果不考虑实践，但从理论角度探讨的话，我认为马克思理论可能存在很多不足。由于时间的原因，我只说一点。马克思主义根据人与生产资料的关系，把资本主义社会主要分为资产阶级和工人阶级，然后认为存在资产阶级剥削工人阶级的现象，所以，工人阶级必须消灭资产阶级，从而构建一个生产资料公有，人人平等的社会。但现实情况是，一个市场经济社会中，必须有资本家和工人的划分，这是社会自然演进的结果，不是由任何一个理论决定的，体现了自然的规律。人属于自然，所以人必须遵循自然的规律，任何违反规律的情况出现，都必然要受到惩罚。马克思认为工人阶级必须消灭资产阶级才能消灭剥削的理论显然违反了自然规律，同时，也极容易挑起阶级对立，产生社会矛盾，造成社会动荡。这一点，看看柬埔寨、前苏联、东欧、中国就行了。西方经济理论恰恰相反，他们认为社会的各个阶级都按照自己的贡献得到了应得的报酬，所以资本主义社会是符合社会自然演进规律的，是一般化的社会。即使不考虑复杂的理论，仅仅根据常识考虑的话，你觉得资本家的管理劳动一文不值吗？资本家对企业进行管理就是对工人阶级进行剥削吗？如果一个社会没有了资本家，那么这个社会将怎么样？还有，乔布斯是资本家，比尔盖茨是资本家，你认为他们的收入都是非法所得，都是剥削的来的吗？

马政经，有哪些我们是可以借鉴的，我个人觉得就是本政治思想方面的，如楼主所说，西经在社会经济中普遍存在，可借鉴的经验较多~

神仙级再现江湖。

我觉得这倒也不见得  冷热都是相对的  也是会变化的

补充一句  90年代初马克思主义研究一度及其冷门  只有一个学校开这个专业了  后来招生还是凑起来的   但是后来  这几个学生直接博士了  后来这个专业逐渐复苏（我也不是说现在就有多火热，但至少没那么冷）
这几个人就成为绝对的人才了

审核没玩了？

任何一个经济学流派都有其渊源、发展和缺陷，马克思主义经济学也是扬弃英国古典经济学的已有成果而形成的，产生百五十余年，也不是没有缺陷，不要总把它置于高人一等的地位！

与凯恩斯主义等一样，马克思主义本身只是一个流派”，本质上没有好与坏之分，也肯定有其可取之处和缺陷存在，西方在经济危机中也兴起过读《资本论》热潮，但是问题的关键是在中国马克思主义被赋予了过多的“色彩” ，所以在中国，我们是不能从理性角度来看待马克思主义的

马克思主义经济学是批判经济学，而非建设经济学。它对资本主义经济进行了解剖式的批判，但对如何建设未来社会的经济则未给出微观的理论阐述，所有的只是一些宏观设想。

马经的基础是劳动价值论，其所谓的创新是剩余价值论，但这个创新更像是一种假设，而不是论证严密的理论。我们可以假设只有劳动创造价值，因而剩余价值的源泉只能来自于劳动（马经就是这样做的）。但我们也可以假设资本、科技、其它什么东东或者它们的组合能够创造价值，这样，剩余价值的源泉就不必是劳动了，剩余价值理论也就有问题了。马经的后续论述都是基于这一创新或假设，如果这一理论基础站不住脚，其理论体系就有问题。马经并没有对这一理论基础进行严密的论证和阐释，其研究结论对社会经济现象又缺乏解释力，确有伪科学之嫌。

他的思想过于超前！

不适应现实社会！

感谢你的题问，第一个问题，中国和印度发展时间比西方短多少年，你应该是知道的，假如过去被侵略的国家和侵略国发展的一样富，那我就不明白为啥我们当时还要反侵略，西方掠夺了我们多少财富啊，你觉得就发展这么几年赶上可能吗？我认为这是个历史问题。第二个问题，剩余价值能带来商品增值，是扩大生产必备的，不知您何以得出无用的结论。

多谢批评，我个人用词比较随意，以后会改正。不过我只是在中国目前所处的社会性质下对马克思主义经济学提出自己一些见解。无论怎样，你都不可否认中国目前的社会性质，我觉得既然中国所走的道路是社会主义道路，那么我们就有责任让它走得更好，仅此而已，没有其他意图。