好帖分享一下，楼主高水准啊

受益匪浅啊

要收藏起来

挺好

经济学可不可以是一门精确的学科呢？

重读此文

这个有深度啊

很受用啊

很好的论述

非常好的一套书~~~

也许经济学并不是那么软弱无力。现实中总有一大批涉及经济的各种中介机构来连接着各方资源以达到自然状态的帕累托最优，而且随着时间的推移，这种结构日趋复杂。经济学的研究毕竟不是停在纸面上的，因为人们总会有各种需求而将之付诸于各类实验。

真正的学者，就是应当认识到无限的未知领域并对之产生敬畏之心

经济学作为学术的一个分支，和谦虚与否，没有一毛钱的关系；
那些不理解经济学学术为何物的人，才会想到“谦虚”二字。

层主对于经济学向其他学科扩张的看法相当犀利呀~ 不过个人觉得层主对于物理学和经济学的体系比较实在无法认同
就体系而言 物理学的确优于经济学 不过不是你所说的信誉度 高鸿业先生老早就回答了这个问题 第一 是对于之前学说的容纳性（如在宏观层面承认牛顿力学体系上依然可以发展出针对微观层面的量子力学） 这一点是经济学所不具备的 第二 是理论的实践性（即理论的可验证性） 从这一点看 物理学强于经济学 不是一星半点 但这两点都不涉及与其他学科的融合 最后 物理学是放之四海而皆准的学科 但经济学因为涉及到个人价值取向 完全不可能摒弃政治倾向 即使这种倾向大多是以很隐晦的手法隐藏在其各个学说中
物理学是思考物质本源的学科 从古希腊的哲学一脉承继而来 事实上众多知名物理学大家都具备深厚的哲学功底 即使发展到现在 也一直与哲学与神学纠缠不清  其余化学生物学医学等分支都承继了思考物质本源的核心内涵 不过是换了对象而已 物理学与其他学科的融合还是在内涵的共通上
反观经济学 经济学核心内涵是在考虑人的因素下 探索稀缺资源的优化配置 与其他人文学科（除去政治学）的内涵相去甚远 这导致其发展过程中与其余人文学科几乎缺乏交集 更不要说成为其它学科的母体了
不难看出 经济学之所以需要谦虚 一方面的确是因为其框架本身还不够完善 但更重要的原因则是因为经济学缺乏与其他人文学科融合的内涵基础

我们一般人,对物理学的观感都是建立在物理学已经发展了2千多年以后,其体系已经相对成熟,其成果相对丰硕,可回到600年前,就是伽利略还没诞生以前,物理学也如同现在的经济学一样,其理论也是逻辑性的,不可精确验证,更没人相信温度,光速这种琢磨不透的东西会是可测的.

经济学,并不象你说的那样,它是研究人类社会的客观规律的,不会以人的意志或行为而改变,就象自然规律一样,人类可以对自然做许多事,但是行为的后果是由自然规律决定的,社会规律一样,人们在社会中可以任意行事,但是后果也是由社会规律决定的,人们研究物理是为了找出自然规律,人们研究经济学,也是为了找出社会规律.

经济学象自然科学中的天文学一样,天生有数字性,这就决定了它们会是其所在学科精确化的开启者.

如果你有兴趣,可以看看我在本坛发表的帖子,欢迎指教.

阅读了：      真正的作为科学的经济学是很“谦虚”的，甚至是很“谦卑”的。首先，个人如何选择和决定，只是他自己才能做的事情，经济学家——不论他对人的基本行为方式理解得如何透彻——也不能替别人作出决定。第二，经济学不但不能替代个人作决定，而且不打算改变人的价值观念和道德伦理——经济学总是以不同人的不同价值观念作为自己分析经济社会现象的前提，而不以改变人们的观念为己任。
体会     都说经济学是帝国主义科学，人们的一切活动需求都构成经济利益，但是读了才知道，原来经济学是谦虚的，人始终是一切活动的中心，所以经济学研究还是以人的偏好意愿为前提，经济学家是为人们提供更多的经济信息，都没有资格改变人们的决策有意愿。

樊老师分析很透彻，其实经济学类似于数学，是个工具学，没有政治色彩，而当前社会主义经济学和资本主义经济学，都过多夹杂意识形态