全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-8-1 14:22:15
李我123 发表于 2012-8-1 14:09
”当今社会,除了劳动以外,资本,资源都能形成分配权,因此都创造了价值“
按楼主的意思,是分配权决定了 ...
说劳动创造了价值,不如说劳动形成了对产品的所有权和分配权。
而这个分配权,不但是分配的依据,更是人们交换产品时的依据。

你不愿意苟同,最好说出自己的理由来,否则等于没说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-1 16:55:59
clm0600 发表于 2012-8-1 14:22
说劳动创造了价值,不如说劳动形成了对产品的所有权和分配权。
而这个分配权,不但是分配的依据,更是人 ...
楼主你先说劳动创造了所谓的分配权,后又说到资本、资源都能形成分配权,那么先理清这个问题:所谓“分配权”到底是什么?我不知道这样理解你所说的意思对不对:劳动、资本、资源都参与了产品创造,接着在分配的时候每种要素都得到它们应有的一份报酬。要素分配论?如果是它,那么从逻辑上讲,也应该是先弄清每种要素是否创造了价值,各创造了多少价值,然后根据价值大小来进行分配。
至于更是人们交换产品的依据,我不知道你这么说的依据又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-1 18:14:51
李我123 发表于 2012-8-1 16:55
楼主你先说劳动创造了所谓的分配权,后又说到资本、资源都能形成分配权,那么先理清这个问题:所谓“分配 ...
要素分配论?如果是它,那么从逻辑上讲,也应该是先弄清每种要素是否创造了价值,各创造了多少价值,然后根据价值大小来进行分配。
-----------------------
的确是要素分配论,产品分配当然是要凭借生产要素了。

但是根本不需要先弄清楚每种要素是否创造、创造了多少价值,因为所谓创造价值的说法就是故弄玄虚。
按要素分配,本身就是瞎分的,不该分的也分了,更别提应该分多少了,全是人为主观的东西。

也就是说,事实就是人们凭借生产要素在胡乱瓜分产品而已,绝不是什么要素创造了多少价值,然后按照这些价值的份额进行分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-1 19:13:08
clm0600 发表于 2012-8-1 18:14
要素分配论?如果是它,那么从逻辑上讲,也应该是先弄清每种要素是否创造了价值,各创造了多少价值,然后 ...
老实说,我并不认同按要素分配,如果可以的话,我希望的是:只有付出劳动才能参与分配,但在阶级社会的现实下,还得按要素分配,但我不赞同你“胡乱瓜分产品”的观点,虽然没有一个确定的分配标准,但我觉得供求规律还是起很大作用的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-1 19:42:06
李我123 发表于 2012-8-1 19:13
老实说,我并不认同按要素分配,如果可以的话,我希望的是:只有付出劳动才能参与分配,但在阶级社会的现 ...
老实说,我并不认同按要素分配,如果可以的话,我希望的是:只有付出劳动才能参与分配,
-----------------
这一点我非常赞同。
当前现实的分配方式,我认为是荒唐的。
因此,劳动价值论,也即只有劳动才能形成分配权,这是一个理想,并不是现实。

但在阶级社会的现实下,还得按要素分配,但我不赞同你“胡乱瓜分产品”的观点,虽然没有一个确定的分配标准,但我觉得供求规律还是起很大作用的。
----------------
你如果看了我的另一个帖子,封建社会为什么不危机,你就会明白,分配本来与供求无关。
资本家完全可以像封建社会的地主一样,只要给农民留下活命的口粮,拿走剩下的所有产品。

资本主义生产方式之所以会危机,之所以依赖供求关系,之所以总是过剩,其关键在于资本家企图把剩余产品卖掉换钱!这已经是分配之后的画蛇添足的一步了。追求钱而不是产品,造成了资本主义产生了不同于以往的特殊危机形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群