全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-7-28 21:58:23
还是有些道理的!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-28 22:00:53
犬儒+功利(过于势利)是社会的共性,试问有多少理科生能够避免呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-28 22:01:26
clm0600 发表于 2012-7-27 02:46
学不好理科的人才学文科;学得好理科的人,文科其实也不差。
哈哈哈,我朋友复旦计算机系的,尽管他出众的记忆力能把所有历史政治书从头背到尾,但是一考试还是倒数,所以一分科他就如蒙大赦啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-28 22:42:58
对于理科优越党,我只想说,呵呵
文科你以为就是你理解的死记硬背?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-28 23:33:19
鄙人很同意以上所说的 再加一点 冷酷 没有同情心 对弱势群体的冷漠
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-29 00:08:11
文理不分家,可惜仍被“棒打鸳鸯”了耶。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-29 00:13:43
fujo11 发表于 2012-7-28 10:43
现在的文科生,
就是中国传统文化
及现行意识形态的载体。
如你所说, 文科生是传统文化及意识形态的载体。那么,理科生承载的是一种什么样的文化和意思形态? 文化应兼容并包,传统的就一定是坏的么,毫无可取之处了吗? 即便传统的文化全都是坏的,那是文科生可以修正的么,正式的制度和潜在规则既定的情况下,以改变文科生的思维方式和意识形态就能提升国民的文化素养了吗? 这也太高估文科生的作用了。  这样的心态,和指着和尚骂秃驴何其相似。 好吧,假定文科生可改变中国文化和意识形态,在这个信仰缺失,过度迷恋权力和金钱的时代,有什么意识形态和文化在现有的制度框架可以被提倡,且具有现实操作性?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-29 09:36:44
肖觅虎 发表于 2012-7-28 16:55
基本上是这样。
但是,反过来说,理科生一旦进入人文领域(不一定是专业领域),也许更糊涂,颠倒是非的能 ...
你的观点有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-29 10:24:52
保罗·埃克曼在《说谎:揭穿商业政治与婚姻中的骗局》中,
有一个简单而全面的归纳:
“说谎有两种主要形式:隐瞒,省略真实的信息;
捏造,把假的信息当成真的说出来。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-29 11:18:14
中国文科学生本来很好的,自从~~~~~~~~~~(大家都明白)开始就万劫不复了,还赖传统文化限制,真无语。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-30 05:07:05
一般极权国家都会热衷于优先培养理工科,因为需要科技的力量来维护政权的根基
而文科学生,儒以文乱法,向来不受朝廷待见,需要的时候拉来粉饰太平,不需要就一脚踢开
比如战败前的日本,将理工科大学生保护起来,而将文科大学生送到前线去当炮灰,
这些理工科人才后来成了战后重建的主力
比如Bacon Mao说过,“大学还是要办的嘛,我这里指得是理工科大学,知识分子接受xx主义改造的态度,工科最好,理科次之,文科最差”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-30 10:12:00
文理分不分科其实并不重要,兴趣是最好的老师,关键是要有一个相对宽容自由的学术环境。中国向来不缺少思想家和科学家的苗子,只是这些人才都没有茁壮成长而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-31 15:29:38
孔子是教人学六艺的。学得好的能出则为将,入则为相,修身齐家治国平天下。现在呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 08:11:50
学习的大部分没用
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 14:47:31
clm0600 发表于 2012-7-27 14:46
学不好理科的人才学文科;学得好理科的人,文科其实也不差。
实在不敢苟同  ,切不要以偏概全  。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 15:28:55
clm0600 发表于 2012-8-17 14:55
只讲大多数情况下的规律,不细抠个别特例。
我想你是这个意思  ,但是你的语言表达出的却是确定的结论。你自己可以看一下你自己的表述 。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 17:16:36
有些文科生的确很惷,他们所学的东西似乎就是一些名词,对其背后意义全然不懂地卖弄

很多理科生也糟糕……多数缺乏社科基本思维,也有相当部分是被长期喜老的结果
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-17 20:59:12
clm0600 发表于 2012-7-27 14:46
学不好理科的人才学文科;学得好理科的人,文科其实也不差。
文科,理科都有大家。例如发现一氧化二氢的兴奋剂的大师。研究炒菜先放盐会使氯先揮发掉的营养大师等。俺非理非文之辈,只好望科兴叹了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-25 16:48:29
你有多了解文科生和理科生呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-27 07:07:02
学不好理科的人才学文科;学得好理科的人,文科其实也不差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-27 08:22:17
一.  深圳大学博导教授苏东斌的《我讲国富论》一书73页写道:
         “现代经济学大师凯恩斯说:至少在三百年内,在市场经济中,人类不会有人像爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当斯密的《国富论》。有意思的是,凯恩斯在打比方时犯一个低级错误,只要在光速内的现实生活中,牛顿的力学才是正确适用的,爱因斯坦的相对论是不适用的或者说是错误的,而在等于光速或超过光速的逻辑世界里,牛顿的力学三定律必须让位于爱因斯坦的相对论,根本不存在“推翻”问题。"   ……  "凯恩斯所犯的中学物理低级错误……"
         这是文科生不懂理科的一个例子,凯恩斯说的一点错误都没有,爱因斯坦的确推翻了牛顿的时空观,是彻底推翻,他以相对时空观念取代了绝对时空观念,人类对物质时空的认识因此发生革命性突进,这一观念革命与哥白尼革命有过无不及。牛顿力学只适用于低速运动,爱因斯坦相对论适用所有运动,牛顿力学是相对论力学在低速运动的近似结果。根本不存在等于光速或超过光速的实物质世界。自己明明不懂物理,连中学物理都不懂,却偏偏要讲物理,还说凯恩斯错了,这就是文科生。
      
       二.商业出版社1995年出版由王文举主编的国内贸易部推荐教材《信息学概论》59页写到:
       “用概率论来看待信息,那么凡是能百分之百消除不定性的信息量,则为1,百分之百不能减少不定性的信息量为0,而信息量总是表现为0与1之间的一个数”
      “下边援引一具体实例来说明这个问题。一天有一个人受人所托要到某商场找一个人,这个商场共有员工500人,那么这个人在某商场工作的这个信息的信息量是1/500,当A君来到商场之后问了一下该商场某职工,某职工对此人不太熟悉,只知道这个人是一位售货员,而这个商场有300个售货员,那么,这个信息的信息量是1/300,当A君找到一位售货员一打听,说这个人是服装组的,而服装组有售货员28人,那么这条信息的信息量是1/28,显然比上条信息的信息量大了许多。当A君找到服装柜台,问起这个人时,所得答复是那位正数钱的售货员就是,这条信息的信息量就是100/100,等于1了”……
       稍懂信息论的人,看到这样的信息量解说,就会觉得又可笑又可气,这世界上竟然有人这样讲信息量!而举例解说的竟是编写《信息学概论》的学者,书是国内贸易部推荐的教材,太荒诞了,太可悲了。
      
       文科生的确不宜搞经济学。
      


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-27 09:03:15
没觉得文科是这样啊,我觉得文理都是这样哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-30 13:35:56
没钱,挣经验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-31 17:49:37
如果只允许理科生报考马政经专业,那不出三天就得崩盘,稍微有点逻辑的都看得出它的错误。而文科生却用来考博,评专家,拿职称,在文字游戏中不亦乐乎。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-31 23:20:31
b374aaa 发表于 2012-8-31 17:49
如果只允许理科生报考马政经专业,那不出三天就得崩盘,稍微有点逻辑的都看得出它的错误。而文科生却用来考 ...
老弟,马政经不像你想象的那么简单。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-9-1 14:59:21
fujo11 发表于 2012-8-31 23:20
老弟,马政经不像你想象的那么简单。
简单的事情复杂化而已。马经是用来把蠢人变得更蠢的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-8 22:00:59
你说的也对,那是因为我们没掌握一技之长啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-8 22:22:41
怎么一些帖子把楼主的论断,变成了文科生、理科生的问题了?
楼主的论断,不全面,没有谈及体制问题。
文科生,多数逻辑不好,是事实,但是,理科生的数理逻辑虽然好,但他们容易不食人间烟火。为什么?理科、工科,研究对象是自然界及其规律,当他们转而研究社会时,往往有把社会看成一种外在的、自然的对象,而对交换、对策现象没有感觉,甚至严重的,没有人文精神,把人看做物。计划经济的支持者中,相当一批来自半吊子理科生。
哦,楼主确实是在说文科生。我看得太快了。
那么,以上最后一段,也就是对楼主的回答。在此体制下,理科生和文科生一样烂,某些地方,理科生更烂。三峡论证,可是理科生的杰作。虽然我能理解他们迫于淫威的违心之处,但比起理科生里的大师黄万里,这些吹喇叭抬轿子的理科生,从人格到学术,都是很烂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-8 22:42:33
宿舍123456 发表于 2012-9-1 14:59
简单的事情复杂化而已。马经是用来把蠢人变得更蠢的
也许事情的复杂性,超出你的想象,也未可知。
马经也许能够把一部分人变蠢,但它不能把所有的人都变成傻瓜。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-8 22:46:45
harrow 发表于 2012-7-28 21:08
WG之后也有机会的,但89年后就没有了!
就思想家的生存环境而言:
89年后,也比MZD时代强。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群