观点不同有分歧才有研究的空间发展的空间。

有的人的“经济学家”是自封的，所谓的“业余经济学家”差不多也是这样。

在经典经济理论的前提下

仁者见仁，智者见智

理论争论多一点是好事，可以让人从不同角度看问题。

“对于每一位经济学家，都有相应的、观点相反的经济学家存在。”

总有一种会是对的

这个能算是经济学 的第一定律吗？！胡扯。学术本来需要争议。把这种现象夸大为什么“定律”不利于学术的传承与应用。建议将此贴发到休闲版。

楼主说来说去都无法说清楚什么定律是经济学的第一定律，等于没说什么。

在我看来，讨论是有益于学术交流的，只要大家都是凭着良心讲话，都能发表自己真实的感受，同时也尊重对方的观点。这样的计论无疑是有益的，但现在之所以这么多“新经济学”“新经济学家”其实都是一些无谓的人在闭门造车式地造出一些陌生的不能解释现在的理论，从而成为绝大部分人们认为的经济学家，虽知道经济学家有很多种，但很多都是在自圆其说，很多都是有无中生有一些理论出来，但总的来说，都是缺乏实证的能力的。之所以一百个经济学家有一百说理论，那么只要将这些理论用于解释现实，解释到了，那他就是对的。也因为答案只有一个，所以也只有一个真正的经济学家。

在我看来，在政府工作的大部分经济学家都不是真正的学者，真正的学者是那些不断尝试，不断实证，通过观察现实，考察现在，验证理论的人。因此，我们要分清楚“明师”和“名师”。区分两者需要一定的经验与时间。

最后回复楼主的问题：经济学的第一定律是需求定律。没有需求就没有了供应，没有了市场，没有了一切。。。这是在下肤浅的看法！

克林顿的工作方式有没有效率啊。如果出现“9。11”式的经济大危机，他该怎么办？

这可能就是经济学本身的魅力所在

100个经济学家100种观点，这很正常。说明这100个经济学家都是自己的观点，而非抄袭

回答对的那个人，并不能证明他的理论就是正确的。如同在证券市场上价格预测的那个经典案例一样，你预测正确或许仅仅是因为概率。所谓理论的正确性是必须能够经历反复的验证的。

感觉宏观经济学里不同的流派很多很多的。。。

而且经济算得上是服务于国家经济利益的一个“工具”，不同的较大政党和政派都有自己的经济师充当经济顾问，在不同的立场和施政纲领的需要下，也在一定程度上促成了经济“多元化”的出现。。。

呵呵！我喜欢后面那句话，也很赞同。

100个经济学家有100种理论,每种理论都能解释部分事实.但不能挖掘出全部事实.

经济学家应该学习哲学

这只能说是“经济学家定律”，而不是经济学定律。当然，自然科学家也经常互相不能说服。

有时说服也许比不能说服更有危害。

经济学没有对错之分，主要是提供一种思维或者可选择的范式，指望能有正确的理论是不可能的，因为所有的理论都是在一定的假设条件下成立的，脱离了这些假设条件，结论必然会变化，所以经济政策的选择是根据环境变量的变化选择符合现实需求和选择者偏好的理论，而不是选择正确的理论，因为经济学的目的是很明确的，就是研究资源的最合理配置，就如同管理学中“正确的做事和做正确的事情一样”，不同的方法殊途同归。

“百花齐放、百鸟争鸣”不正是我们所期盼的吗？

经济现象可能是由多种不同的原因造成的，这也就决定了人们在分析的时候会有多种的思路。也就出现了不同的观点。仁者见仁，智者见智么！

限定条件！限定条件！还是限定条件！离开限定条件，所有问题都会产生争执。产生争执的原因不在于回答者，反而在于提问者没有对问题限定清楚。不过奇怪的是，问题的解决既不是对问题的限定，也不是回答者的解答，是立场！屁股决定脑袋！

说的不对.相对管理学，经济学还更科学一点