杜克大学经济系有一份一页纸的修改清单，一共 21 个问句，按论文的六个部分排好：引言、文献综述、数据、模型与方法、结果、结论。文件抬头写的是 "Checklist for Revising Honors Papers"，作者是 Paul Dudenhefer（杜克大学 EcoTeach 中心写作辅导），PDF 属性里记录的题名是 "checklist for reading honors papers"，也就是说，这份清单的诞生场景是先读别人的荣誉论文、后来被拿来改自己的稿子——文件名和页内标题不一致，不必以为自己下错了附件。

它的用法很朴素：不是教你写论文，而是让你拿着问句一段一段地问自己"这一条我到底做了没有"。下面按它原来的六节顺序，把 21 个问题逐条落实成中文，方便对照自己手里的稿子。

第一节要求引言回答四件事。
第一，是否交代了选题并说明它为什么重要；
第二，是否明确写出了论文想回答的研究问题，或者想检验的假设；
第三，是否给出了论文的主要发现或核心论点；
第四，是否在结尾预告了全文的组织与内容。

四条里最常缺的是第三和第四。很多引言把背景铺得很足，读者看完仍不知道结论是什么，非得翻到第五页才明白作者想证明什么；也有稿子写完引言直接进文献，读者失去路线感。这份清单把"先给结论、再给路线"写成硬问句，就是逼作者把这两句补上。

第二节四个问题：综述是否以一个对文献的整体判断开头；是否点出与本文最接近的那项或那几项研究，并讨论它们的贡献与不足；是否指出了文献中的空白或问题，并说明本文如何填补；是否讲清了本文与那些相近研究的差别。

这一节的关键词是"最接近"。清单不要求你把领域里的文章都列一遍，而是要求你承认自己站在谁的肩膀上，然后说清楚自己多迈了哪一步。四问连起来其实是一条逻辑：整体判断 → 最近邻研究 → 缺口 → 我的差别。缺任何一环，综述就会变成文献罗列。

清单也注明，文献综述可以并进引言，也可以单独成节，没有强制格式。

第三节针对数据：是否说明并描述了数据来源，以及为什么用这个来源；是否指出了数据本身可能影响结论的注意事项或问题。第四节针对模型与估计方法：是否说明并描述了模型、以及为什么用这个模型；是否点出了模型或方法上可能影响结论的问题；是否解释了模型背后的理论以及纳入的变量。

这两节在原文里都标了 if applicable。做纯理论、或者以案例研究为主的论文，可以没有数据节；但只要你用了数据或估了模型，两个"为什么"就必须答——为什么用这份数据、为什么用这个模型。清单把"注意事项"和"为什么"并列，意思是交代来源不够，还得交代它可能坏在哪里。

第五节四个问题：主要结果是否被明确标出为主要结果；异常或意外的结果是否被点出，同时是否符合预期的结果（比如控制变量上的结果）是否也交代了；结果是否与既有研究做了比较；结果是否被解释——不仅要谈符号和显著性，还要谈幅度。

最后半句是整份清单里最容易被跳过的一条。回归表上标了三个星号，读者仍然不知道这个效应算大还是算小；把系数换成"相当于样本均值的百分之几"或者"多读一年书对应多少收入差"，才是清单要的"谈幅度"。

清单还提醒另一件事：控制变量上的结果也属于结果，符合预期的要说明，不符合预期的更要说明，不能只挑显著的写。

第六节：结论是否重述了研究问题、论文的主要贡献与发现；是否提醒读者本研究存在哪些局限；是否指出了后续研究可以走的方向；是否说明了研究的更广含义，例如政策含义。

四问的顺序本身有讲究：先回收问题，再自陈局限，然后给出下一步，最后放大到研究之外。局限不是自我否定，清单把它放在贡献之后，是要求作者在承认边界的前提下谈意义。

一页纸的容量决定了它的边界。它不涉及参考文献体例、引用格式、摘要写法、图表编号与排版规范，也不给写作示范和句式模板；它只提供"该问自己的问题"，答案仍要作者自己填。另外，数据节和模型节的问句都以"如适用"为前提，理论文章跳过这两节不算漏项。

对正在改荣誉论文、毕业论文或者投稿前最后一稿的人，这份清单最实际的用法是打印出来，按节过一次，逐条在边上打勾或写"待补"；一轮过完，通常能找出三到五处自己在写作时忽略掉的结构问题。

回复本帖可见：这份清单的官方 PDF 原件入口、杜克经济系 EcoTeach 与荣誉项目的相关页面、建议引用格式，以及使用与转载时需要留意的事项。