但是房子价格的上涨并没有使需求下跌，房地产市场依然是供不应求，为什么会出现这种矛盾的现象呢？原因就在于两个方面，一个是房子的需求刚性，另一个是预期的作用。房子不象是苹果，橘子等，它的需求弹性很小，苹果的 格上涨了，我可以不吃它而用其他的东西来代替，但是房子的价格再上涨，人 们总不可能不住房子吧，因此不论是普通购房者，还是投机客，在面对房子涨价的情况下，都预期房子的价格还会上涨，在这种心理的驱动下，他们都千方百计的筹集资金来购买房子，从而带动了房子价格的进一步上涨。

=================

用需求刚性解释房价上涨需求量不减少恐怕不对。现在多数买房的不是没房住，而是原来房子小了。再说出租房多的是，真正买不起房的且又没房，一定会租房。

如果真正是需求刚性-------即没房住的压力太大，则一定有很多人流落街头。

房子供给量相对少数先富起来的、拆迁户及炒房者是不足的。

呵，主经同马经一样害人。

如果拍卖土地房价会更高。

这里就得垄断经营，以使土地价格降低，以抑制房产商获得土地利润。

这是主经不能解释的，主经就是个破乱货。这就得用我的平均化规律解释，参见http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2005-03-16-18438.htm

政府只要具有了提供平价房的这种能力，最终的博弈结果应该是政府不用提供一套房子就可以使房价减低。

还有，对于房屋的需求说是没有弹性的，我不赞同，对房屋的需求可以分解为消费需求和投资需求，哪种需求都会发生很大变化，从而使得需求的弹性不会稳定。泡沫产生的时候，出于价格预期的缘故，需求显得没有弹性，而在泡沫破裂的时候，需求发生很大变化，而处于破裂后期，需求的弹性会变得很低。

制造预期有不同办法，同样，政府提出的提高房贷以使需求减低，这是打击投资性需求，但是对消费性需求是很大的，人们在面对高房贷率的情况下不得不考虑是否延迟购房或者，考虑其他低房价的地方。抑制作用是明显的，不然也不会有那么多的购房者不满。但是这种政策是否真的使房价下跌，还要看房地产开发商方面是否有足够有效的微观政策。