不过,中国目前的"原罪说",和经济学上的原罪说,稍有不同,它有特定涵义,专门指在改革方案中,使用非法手段窃取国有资产所形成的私有资本的性质.

对此,我和大家的观点,是一致的,我是坚决反对的.

如果马克思活在今天，他不出三天，就累死啦：怎么有那么多的人在真理面前，那么幼稚；而对谬误情有独忠！

评论:

真理有时侯就是不讨众人喜欢,否则人类历史上就不会有那么多的思想家,被关进监狱,被绞死,被烧死.

有许多时候,谬误非常有力量,尤其当它被众人当作真理的时候.二十世纪的法西斯暴政历史,我们刚度过,不会伤疤刚好,就忘了痛吧.

　　（以前的文章）真理见识到了必然面临着眼长期利益、克制眼前利益，是否每个人都能见识到姑且不论，就算见识到了能有几人能做到恐怕也是问题……

　　动辄“改造自然”，试问自然有多大潜力可容被改造？理论研究“实践是检验真理的唯一手段”的心态也是要不得，什么都靠实践来检验，一代、几代人的失误或许对于历史来说不算什么，但这一代、几代人就这样过去了，况且自然资源有限又有多少可以禁的起反复去实践……

　　因此希望“如果知道是错的就找个正确的代替它……”……

看吧，只要你一张嘴，就肯定是要暴露出自己的无知，难道中国目前讲的原醉仅仅是盗窃国有资产么？你连你老的教主张大人怎么说的都没搞懂，还在这里冒充什么专家，我呸[em03]

资本的原罪是资本的产生带有非法的性质，资本最初是通过掠夺产生的．这对于中国资本而言，是同样适应的．资本原始积累就是犯下原罪的积累过程．这在根子上制约着它的所有利润都摆脱不了这种性质．中国的资本积累同样如此．总是带有非法的性质，所以那些老总非常担心的问张大人如何处理．你等动辄以张为旗帜，怎么连他的这么个简单理论都搞不明白？你还有什么能力去研究开恩司？别在这里丢人显眼啦，老老实实回去学习吧．

你等还冒充研究马克思资本论行家，别说我对你这个比我大的兄长不尊重，你这样的水平让我怎么尊重你？

有理不在吐唾沫,你向太阳吐唾沫,最后只会落在你自己的脸上.

说所有资本原始积累都带有原罪性质,那是没有成为资本家的人,出于嫉妒和仇富的心理编造出的谎言.我并不否定个别资本积累带有"血和火"的痕迹,但大多数资本的原始积累起源于勤奋和机遇,如果说有"血与火",那也是资本家本人及其家庭的"血与火",比如说,福特和他的汽车公司,大家看看他的起步史就可以知道,他为了研究及开发汽车,把钱都投进工厂,全家节衣缩食,他的夫人因贫穷而早逝.为什么是资本家而不是你,受到大家的尊重,是因为他们是为社会作出贡献的阶层.

如果你是个言行如一的人,我希望你毕业后不要跟资本家拎包,也不要试图成为一个小资本家,老老实实地呆在学校,靠误人子弟混碗饭吃.因为你持有这种混淆黑白的观点,那个资本家愿意要你..

至于你诬蔑我冒充马克思<资本论>研究行家,我根本不在意,我的研究成果,大家自有公论,是你这种名不见经传的学生有资格说三道四的吗,你要有能力,拿出你的东西来,没有本领,就虚心些.

　　你也虚心些好，没看出你有多高水平……

我已经够谦虚的了,就你们也能看得出来,那还叫啥高水平.

　　从学术看，就你所说文章不过是用一家观点攻击另一家，挑错谁不会，看满版都是说这错说那错，有水平拿套能代替错误的正确理论出来……

　　证明给谁看啊！知道的人不用你证明，不知道的你证明也没用，如果要扭转整个学术系统中认识错误必然要从整个系统入手，除了认为“有学术精神”有什么使用价值呢？何况所谓“学术精神”不过是证明而已，证明什么呢？是你比马克思强还是你比别人强？还是在领导面前比别人强？

　　你的证明又不是马上要进入实用，出点错有什么了不起。跟你说逻辑基础在本质就是要告诉你这类无谓证明没多大意义（为出名除外），需不需要相助是你自己的事，什么“马克思的问题,我已经证明出来了,也不要你拔刀相助了.”，还要搞什么万元悬赏，这个就算是“已经够谦虚的了”吗？

　　你既然说逻辑就跟你说逻辑，你既然不知道本质与逻辑间关系，要找“在<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>中,存在逻辑推理矛盾,不能成立”可以。找出来的问题既是在你的文中也是由你使用，当时曾写过“不是别人多找，还是你多学吧”，不过看在“这点我都错,我纵有万贯家财也得亏完.”睁一眼闭一眼算了……

　　“有理不在吐唾沫,你向太阳吐唾沫,最后只会落在你自己的脸上.”、“言行如一”、“虚心些”都是你自己说的，怎么就没看到你自己做到呢？悬赏本当玩笑，错了连个承认也没有还在教训别人，既没看见你的谦虚也没看见你的高水平，如果这都要人承认你水平高，只能说你连分辨自己水平的能力都没有……

悬赏本当玩笑，错了连个承认也没有还在教训别人，既没看见你的谦虚也没看见你的高水平，

评论:

谁给你说悬赏是开玩笑的.

我一再给你说我是言而有信的,只要你真能做到,一万元一直等着你.

你相信你的数学老师吧,把你的推理和我的推理都拿去,如果是我把收入单位搞错了,我先给你一千元,因为这一点小问题太简单了,和整个理论体系还没有多大关系,待你推翻我的理论体系,我再付你九千元.

　证明给谁看啊！知道的人不用你证明，不知道的你证明也没用，如果要扭转整个学术系统中认识错误必然要从整个系统入手，除了认为“有学术精神”有什么使用价值呢？何况所谓“学术精神”不过是证明而已，证明什么呢？是你比马克思强还是你比别人强？还是在领导面前比别人强？

　　你的证明又不是马上要进入实用，出点错有什么了不起。跟你说逻辑基础在本质就是要告诉你这类无谓证明没多大意义（为出名除外）

评论:

理论如果没有意义,人类倚靠啥进步,思想家研究它不是多余吗,显然不是的.

知道啥叫"死人抓住活人"吗,知道如何解开"死人抓住活人"的手吗,我的证明,就是这种性质的工作:

举个小离子,我时常看江湖艺人的表演,众人对刀入人体和无中生有非常好奇和相信,如果不揭开,他们就会信以为真并乐此不疲,一旦艺人做砸了或被拆穿了,众人才会知道真相哈哈而去.

另外,请你看看这个帖子,不就是最后的证明吗:许多人还在信奉"资本来自剥削,来自罪恶",这种理论谬误不是一直阻碍我们的经济进步吗,消除它,没有意义吗

[此贴子已经被作者于2007-7-3 8:58:48编辑过]

以下是引用zdyd在2007-7-3 0:43:00的发言：

　　从学术看，就你所说文章不过是用一家观点攻击另一家，挑错谁不会，看满版都是说这错说那错，有水平拿套能代替错误的正确理论出来……

评论:

能挑出真错,这是第一步,也是最重要的一步.

所有的批判理论,都有替代物,至于这种替代理论能否成为主流,那要看条件,比如说,法西斯主义,思想家都认定它是荒谬的,结果它还是被信奉,还横行一时呢.

我的折算劳动价值理论,就是对耗费劳动价值理论和边际效用价值理论的替代物,我的统一经济学,就是对现存的西方经济学和马克思经济学进行扬弃和发展后的替代物.详见JJXJ及本论坛我的论文.

欢迎大家的批判和指正.

[此贴子已经被作者于2007-7-3 9:12:56编辑过]

　　就当是“我把它当玩笑”错了……

　　来看你的原话，“指出我在<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>一文中,逻辑推理有问题,不能成立”，这句话可以理解为“逻辑推理证明不能《一文》成立”也可以理解为，“逻辑推理不能成立”，但不论哪种理解方法“逻辑推理”应是其中心含义；同时既然是“１＋１＝２的证明题”，答案已经有了，要证明的不是答案对不对而是逻辑推理有没有问题，或者说“逻辑推理能不能证明１＋１＝２”。这样的逻辑很合理吧！……
　　收入单位可以不去管它。问题在于应理解为“每年需要１０公顷土地能完成２吨收入”经过算式变成了“每年收入１０公顷土地”，而这个答案是为说明你的论点——“一定会感到荒谬，感到不可思议”这就不仅式算式的问题，而是你的论据有误差则不能证明上述结论成立……
　　我也知道找到算式错误太简单了，但也只为看看此文逻辑周密程度值不值得万元悬赏（不排除有看你的如何应对的想法）。至于结论曾说过支持（勇于打破权威束缚的研究），并没有想“推翻你的理论体系”的想法……
　　不过还是提倡一下严谨的态度，一个单位变化后的结论你也“会感到荒谬”，幸亏它不能去实践……；其次攻击都是从薄弱点入手虽是小问题但容易成为被攻击对象，或者因“感到荒谬”失去继续浏览全文的兴趣……

　　理论有意义，即使是错误的理论也有意义（有助于发现错误），不过理论只是追求真理过程中的工具而不是追求真理过程中的目的，所以是研究真理借助前人理论而不是研究理论当作真理。“通俗说法真理应是唯一，所以理解真理不必受过程的局限，对过程中的先人不存有超越或不及的想法（但不妨碍对先人的尊敬以及对先人研究过程、成果的肯定）。就真理本身而言，不受人为因素左右，不因主、客观偏差，不因传（传授过程）、继（继承指学习过程）而变化，无所谓超越与不及，而人的先天智慧与后天教育环境则可能有不同，如还抱着学习的是他人文字、思想则为直面真理造成人为障碍（不妨碍从教育角度来说可以循序渐进） ”。“文字可复制而文字含义需要理解。不论老师把思想转化为文字还是学生把文字转化为思想的过程是一转化过程而非复制过程，转化过程则可能出现文字含义与思想的偏差……”（好像你也研究过文字的理解误差问题，我也写过关于《语言、文字的功能》短文，有兴趣在这里：https://bbs.pinggu.org/thread-198091-1-1.html&replyID=441626&skin=1）。即便前人的理论是对的但前人只能传授文字但不能传授对文字的理解，何况前人的理论未必正确……
　　“如果要扭转整个学术系统中认识错误必然要从整个系统入手”，表面虽是经济问题但涉及政治，虽是政治问题却来源于哲学观点。说马克思是哲学大师，首先通过“人为定义”了本质与逻辑，在表面做文章很难动摇其本质，何况还一政治层面做支持。而且从小学到大学系统的教育已固化成思维模式，面对迷惑质疑一下容易，突破却很难（仅人文学科，自然学科是另一种思维方式）。如果你认为你的文字能够代替未知者的领悟过程恐怕也很难办到，不过可以使文字尽量能够容易理解到不容置疑也算是公德一件（关于教育同版里有《师者传道授业解惑》一文，这里不多说了），不过个人认为想见成效的话需从哲学、政治、经济外加教育整体入手，其中还要回避社会问题（当然这只是想想而已）……
　　认为目前现象与你举的例子不完全相符，对未来充满理想而发现现实时恐怕未必是“哈哈而去”。且“试问自然有多大潜力可容被改造？自然资源有限又有多少可以禁的起反复去实践……”，后人如何本不关我事，“为人民服务”看来多少留了点痕迹……
　　既然是个例子，不妨说个题外话：“哈哈而去”但是从此也没有“乐而不疲”了，古人“难得胡涂”诚不欺我……。

　　理论作为实践引导，挑出“真错”规避某些错误可以作为第一步，但从实践来讲要得还是方法，甚至可以卑鄙的说“要得不是我对而是别人错”。可以说当人人都对的时候发展的动力也就没有了，当然“人人都对”只是假设不可能实现……
　　认为替代物需要从本质入手（同意可以循序渐进），否则难过社会、教育这两关……
　　欧美重于营造消费理念、环境，日本重于产品技术精益求精，其实都是为迎合消费者感性消费心理，国内忠于劳动价值理论只好靠低成本、低价格、低利润（还有其它因素也不否认）。近几年来国内到也出现了一些诸如“送礼就送脑白金”、“女人应该对自己好一点”、“八星八箭”等消费意识引导，不过得其表却未得其神髓，虚假广告、感性疲劳之后恐怕危害在所难免……

[此贴子已经被作者于2007-7-3 15:47:03编辑过]