中国的高等教育不是那么简单的，学费也不是他姓张的说了算的。就像一个企业一样，价格卖多少，起决定作用的还是成本，对学校而言就是培养一个大学生的成本是多少。可惜的是，中国培养一个大学生的成本是怎么算出来的，到底是多少，没有多少人知道？

支持

这个观点我也行赞成，但是大学的费用到底定义为多少才是合适？按张老师的说法低了肯定不行，但是高了学校里恐怕只剩下富人了！大学的提价就不能阻止高中也继续提价，因为家长对子女上大学基本上是不理性的！这样很可能的结果就是要么学校里只有富人，要么国家拿出大批的资金资助穷人－－－而当前的情况下这是不可能的！所以最终的结果就是能上得大学的就只有富人！我们的制度是不可能像美国那样的，因为我们没有那么好的经济实力！

我认为张老师这种解决办法是站不住脚的！

有点道理，但是有可行的解决方案么

看过青年文摘的一篇文章，题目是，最让人心痛的中国的几个之最！其中有一个就是按收入水平进行折算，中国的大学收费是最高的！！！

虽然不能说太权威，但说明问题吧！！真想给张维应几个 耳光！！！恶心！！

一开始我看到这个标题很愤怒，

刚才我看到张的那篇文章了，觉得大家似乎换个角度理解

其实从文章的本意看，应该是引入自由竞争的教育环境，而不是真的以涨学费来达到提高教育产业的目的

打个比方，一般来说，计划经济下提供比较优质廉价的服务，但是从目前电信服务来看，其价格远远比国外的还要贵，其实这就是垄断造成

所以教育也一样，目前的教育已经很贵的，但是其中很多教育费用是浪费掉的（大家想想交的学费中多少是用回你身上的？），只有引入自由竞争的私有化教育才能让这些隐形成本降低

所以大家看他的讲话可能换个角度来看

不过我认为，可以引入私有化教育，但是要保证国家提供1999年前的公有教育质量的基础上

我本人不支持这个论点～～～～我是个理性人．．．我也是一个学经济的．．．但是．．

等我混到张维迎这个地步，我也说＂穷人上不起学因为学费太低＂；在我没有混到这一步，我更支持郎咸平的观点．

中国是一个精英主义的国家，了解中国的国情你就会相信：在中国，要想吃葡萄就不能说葡萄甜！

中国不是一个精英主义的国家

现在掌权的、掌钱的和有话语权的往往不是精英

过程之必然。根本问题还在于官本位思想。

看看中国的人均GDP，才人均1000美元过点，如果是可支配收入更少了。人均5500人民币吧。农村才3000多点。大学学费是多少？大学生一年花1万元不宽裕啊。

所以，现在的问题是我们大学学费为什么这么高而学校质量不提高，教师质量不提高？

大学的钱花哪儿了？看看动辄千万的校门？看看大学建的宾馆酒店。看看大学老师和管理人员主要都干什么了，就不难发现：如果当前制度不改变，投入大学钱越多，大学越浪费，越腐化，越金钱至上，思想越保守。

“五四"时的大学是传播先进思想的，现在的大学是进行金钱洗脑的。

我去过牛津，牛津国际研究所的大门灰黑色，烟熏火燎的，还不及农民家好些的羊圈门，窄窄的，两个胖子肯定同时进不去。但人家不以为耻辱，人家一样搞学问。

嘿嘿，只能苦笑。我们的大学是”金玉其外，败絮其中”，人家是“败絮其外，金玉其中”啊！

看到南方某知名大学的正门口的大马路

中间宽敞的是汽车道

两边狭窄的是人行道

每到下课时

人行道挤满了步行的学生

而汽车道寥寥无几