马太效应，弱肉强食

又见这种混淆是非的帖子

看看

其实按市场经济本意认同的自由主义的正义观是自由竞争主义的正义，换句话说遵守游戏规则的正义，成功与失败是参与游戏的结果，这与作者所说张先生是“不公正”的“正义”不可同日而语，作者的又要市场又要作者所说的“正义”的主张其实无异于给市场来个民主集中制（ZF集中），这种模式凯恩斯试过了，现在的中国也正在实行，怎么样？自由主义服气吗？人民买张吗？

如果能够将非自由竞争的市场因素所带来的利益或者损失
能够清晰地定义、测算出来
并且弥补上这部分所造成的贫富差别、收入差别
或许能够很大程度上解决分配不均的问题

人的自由并不同物的自由一样。
自由市场不是自由本身。
自由市场不能包含全部社会，也不完全具有自然属性，其应是人主观的占有物的自由。
人的自由应是人的客观的自由。人的客观自由要求人占有物的主观不自由。
我们承认人类能获得自由，是基于人类中总是会出现推进人类获得对物占有的自由的人，又因其是随机的，这个人不能是具体某个人，这就内在的，客观要求人类中每个人的客观自由。
通俗点，人类总能出现牛顿、爱因斯坦、马克思这样那样的人，使人类解放自身，获得自由，但这些人事先可以是所有人中的某个人，为了出现这些人，需要所有人类都是客观的自由，否则会因为你的主观自由限制他的自由发展。
所以，个人客观的自由是必然发展趋势，市场自由也包含在这个趋势里（市场自由也不是本来就有的），人类的自由也必然从经济领域（基础）蔓延到其他方面（上层建筑）。
看待这个例子，市场自由的产生是必然，它会促进其他方面的自由产生，这种产生就会变革市场自由，而达到更高的经济自由层次。我们讨论的应是市场自由是不是还在促进人类自由这个趋势，是就会必然保留，不是就会被淘汰。
但普遍的现实要求，人有更多其它方面的自由（环境保护，职业安全，社会地位，言论权利等等），所以做出改变的必然是市场自由。

在计划经济时代（毛时代），人民大多数都是贫穷的，这怎么说？

也是平均的，今日的基尼系数0.6.1，这又怎莫说？我能说你瞎吗？

斑竹提示：请注意语言文明！

版主提示要文明：我改一下，我能说你是……散光吗？

同意。真理也。

民主党要征税，共和党反对。

日本被打烂了，战后头几年不比中国好过。发展才是硬道理。

没有切中要害

哦，学习了，感谢分享。

看看