顶一下

顶一下啦

好多牛人

恩恩，地铁站附近的貌似都很贵，所以我想早起会儿，租个远点的，我基础不是很扎实，半路出家的，比赛还是不想了，我多看多听吧。。。唉，很不淡定的感觉

恩恩，地铁站附近的貌似都很贵，所以我想早起会儿，租个远点的，我基础不是很扎实，半路出家的，比赛还是不想了，我多看多听吧。。。唉，很不淡定的感觉

去年比的是小学初中奥数，今年不知道。。早点起也好。就怕上班了确实累。。不过男生的吃苦能力会强点。。如果到时候我还在上海可以联系我。。你私信我吧，真的快把这里做主场了。。

恩恩，我私信你。。。不过我相信后面的师弟师妹可能会有和我一样的困惑。。。

顶起，论坛币原来能每天领，现在领不了了。

没看懂

开头像文科生，总结像理科生。。。

这帖子一句"詹大哥"把潜水的我炸出来了LOL

见到hh没

CFA / CPA 可能更接地气,至少还能用来做个分析,炒股票......

这贴我是读旁白的，詹弟弟是男一号~

delta 就是 claim 的变化 相对于 underlying asset 变化的比率。

如果你购买一份option的话（eg. 1 call）那么他的变化，应该恰好等于，或者近似于delta 那么多份stock的价格变化所产生的利润或损失。那么实际你构建了一个portfolio，你买1卖delta的总利润和loss接近于0，就前面说的break even。

那这里面有很多其他assumption，比如non dividends， risk free int rate constant，you are allowing to borrow or lend any amount of bonds at risk free。

那么为什么没有利润还要这么操作？
基本原因是，这些讨论都是基于market maker的行为来说，market maker的主要职责是维持market的liquidity，即流动性。那么只要是市场不活跃，他在里面进行些hedging的操作，即可增加流动。另外，很多market maker是随时持有大宗客户订单，这些订单不可能一次fill，所以需要反复hedge。为什么需要反复？这个更简单，大宗，顾名思义，很多，一次fill会给市场带来很大冲击，那么客户既定的购买或销售level就不能维持。

简单个人见解，请指导。

说几点自己的看法，和楼主还有各位讨论：

1.  对于将option看做以A换B的看法，对记公式是有帮助的，但是需要注意的是，如果真是公平的以A换B，那么最终谁应该付谁钱就不确定了（正如SWAP的情形）。对于一个公平的互换，swap价格为0，可见交换本身不是option的主要来源，能够选择行权与否，才是option的价值来源。当然，话说回来，从记公式的角度将option做楼主那样的理解，也没什么不可以。

2. 一个对B-S公式的较好理解是all-or-nothing的期权。一般市场上的期权的payout相对于股票价格是连续的（即使会有一长段为0的情形），但all-or-nothing很像保险中的franchise deductible。不细说了，大意就是，call option B-S formula中，前一部分是asset-or-nothing，后一部分（包括减号）相当于卖出cash-or-nothing。我记得教材中有讲到这种观点，没有的话，网上也很好查到。指示提供一种理解。楼主说的理解也是正确的。

3.  这里想讨论两点：首先，所谓中心极限的概念，不要误用。中心极限说的是大量独立随机变量的和（或者样本均值）的分布渐进服从正态分布。至于每个随机变量是什么分布，不是中心极限定理讨论的。学习统计或者精算，不仅要知道样本的均值和样本的方差这两个概念，对于样本均值的方差，和样本方差的均值也要有区分，方差的方差用的少一些了，但是还是要能清楚的把它和样本的方差区别开。其次，伊藤过程看似是用微分方程的形式给出，但那是出于表示方便，真正的伊藤过程，是定义了一种新的积分方式，能对随机过程积分。简单的说，传统的黎曼积分，近似于把x轴无线细分，然后算一堆小长方形的面积和。但是随机过程是连续不可导的，所以将哪一点到x轴的距离作为小长方形的高，会对计算有重大影响。伊藤积分就是通过约定求和方式，来定义积分的。不过这个对一般考精算的人来说，实在是无需知道。MFE的话，背的下来怎么求导就好了。

4.  利率模型是金融工程的一个极难的分支，难点有很多，包括标的资产（如bond）的价值最终会收敛于par value，然后用来折现的利率也变成了随机过程等等。利率有很多种，forward rate是实务中比较重要的概念，计算是，大家一般去对short rate做模型。楼主说的很多利率的二叉树，比如BDT，都是对short rate建模的。

6.  Vesicek和CIR model，也都是前面说的short rate模型，MFE中只讨论了如何用这类模型给bond定价，其实，它们是用来给更复杂的bond option还有其他债券衍生品定价的。插一句，实务中，最重要的不是定价模型的公式本身，而是怎么用term structure或者cds来calibrate这些short rate model。这就引出了另一个理解，几乎所有你在MFE里看到的定价公式，在现实中都被用作插值模型。

都是比较理论的，其实楼主理解的没什么不对，我只是说说自己的看法。

挺楼主，加油！
mlc我是改革后第一批小白鼠，考完那叫一个惨烈.....后来soa根据我们这批小白鼠调整了政策，题目难度不知道有没有变化，反正时间是延长了0.5h。
也没去了解网上有没有挂新sample，如果没有新sample，建议楼主别把sample看得太重，个人感觉里面的题目偏简单了，也是导致我之前轻视它的原因...（说多了都是泪）
感觉那次考得带条件概率的内容挺多的，个人感觉也很贴近实务情况，但条件是我的短板...建议楼主，如果能好好看manual，应该是一定没问题的

谢谢~~顶！！！

楼主加油

顶一下！

谢谢楼主幸苦码字分享对知识点的体会。tree for interest rate的领会很受教。谢谢啦

tree for interest rates 一直知难而退地搁置没看，感觉考试中还是必出的，还得看一下。lz把好多知识点说得通俗易懂，多谢。另，关于brownian motion和ito formula这部分，lz有兴趣可以参考Stochastic Calculus for Finance II Continuous Time Models这本书。我之前学过这本，所以看这部分感觉轻松很多，应该是归功于这本书。

今年秋天考mfe+mlc的路过……泪奔

哥们儿讲的太好了。赞一个。

之前学长学姐都说MLC比较难，MFE很简单。我感觉MLC很简单啊，但是MFE到后面看起来就非常吃力。感觉manual就讲个大概，很多东西没讲出来，所以看得很痛苦