同门一篇本分的文章，被《统计与决策》拒了。给我狂忽悠了一下，中了排名中间靠前的C

xueshuchunjie

2013-8-24 12:53:08

C刊排名不分先后的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wcytxwd

2013-8-24 13:02:07

《皇帝的新装》里面的小孩。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

richie1977

2013-8-24 14:26:25

受教了，毕业是第一位的。其他事情是第二位的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xju2011

2013-8-24 14:30:15

受教了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

兔子的大象

2013-10-20 21:49:50

现在还真是的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rampion

2013-10-21 12:40:36

我真的不擅长啊好多人都这么说过还是没理解

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wchuanmei

2013-11-1 09:06:19

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hdflhj

2013-11-1 10:07:31

remlus 发表于 2013-3-22 10:53
卖论文本来就是高技术含量的事情啊。

您不是开口闭口“效率”的吗？经济学家说这个inefficient, 那个无效率，怎么从来没见其说说，自己这个用垃圾论文混饭忽悠人的行业是不是efficient?

remlus高人，您来写篇文章，探讨一下经济学研究这个行业到底是有效率还是无效率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

且听那冷雨

2013-11-1 17:26:00

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

奥巴驴

2013-11-9 11:54:27

有用哦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuansenhom

2013-11-9 16:56:15

有点意思

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

warren8162

2013-11-10 10:10:55

根据我自己的投稿经验，这三条很重要，呵呵，谢谢分享。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yikudeanu

2013-11-19 17:17:09

哈哈哈哈哈~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ailanda1986

2013-11-19 19:15:42

太厉害了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zzy3342140

2013-11-19 19:28:11

有点道理！~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ambow

2013-11-19 19:43:21

真到位，不错不错

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

biggo77

2013-11-19 22:26:17

什么东西都讲究个包装。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

adaior

2013-11-30 11:00:21

统计与决策会不会在拒掉投稿人的稿子后稍微修改一下偷着投掉？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lllwww479

2013-11-30 20:01:25

最好有个范文，作为案例。想起来我的审稿人意见了，说我模型设定依据不够。想来，也应该采用楼主的方法。

存在的问题是：
一是文献缺乏代表性，尤其是国际相关文献，显示作者对相关领域不熟悉，因此，很难保证研究的前沿性；二是模型设定缺乏依据，选择的模型前提、条件并没有说清楚，很难使人信服研究结果；三是使用时间序列太短，样本缺乏稳定性；四是英文摘要写的太差。
感觉一无是处啊！！

本文来自: 人大经济论坛学术道德监督版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=222316