回Sagamore：

其实从您行文风格上看，我本不想回贴，但看在gdsdsunny的面子上，我也回一次贴。多的我也不想说，仅就您下面的这一句话发表一下意见：

=================

社会主义却完全不允许竞争

===========================

我不知道您是怎么得出这一结论的。俗话说的好，事实胜于雄辩，我国改革经历了也有近30年了，不也是允许竞争了吗？而且目前还没有几个人想回到改革前的吧？

如果您反对，说现在我国是资本主义国家的话，那么我也只是跟gdsdsunny的话一样，您活的太累了，还活在以前那种“社会主义”的阴影中。

马克思把资本主义制度解析的非常透，两个词：生产资料的私有制，劳动力的个人所有制；不管这个生产资料的私有制是具体怎么实现的，比如完全竞争的、产业垄断的、金融垄断的等等，都不影响其资本主义的本质。

那么我就照本宣科地来一句：

什么是社会主义？两个词：生产资料的公有制，劳动力的个人所有制；不管这个生产资料的公有制是具体怎么实现的，比如产业垄断的（苏联式）、金融垄断的（现在中国走的方向）等等，都不影响其社会主义的本质（牛吹大了点，呵呵。再怎么说公有资本也得有控制力啊，不过话又说回来了，照现在我国国有资本的总量，想控制我国私人资本，如果运用好的话，是没有问题的----个人意见）。

从上面说的一些话，也可以看出来，苏联式的社会主义，主要是因为生产力已经发展到金融垄断的新阶段了，但他们还守着过时的产业垄断，能不阻碍生产力发展吗？能不崩溃吗？

谢谢marxch兄对Sagamore的驳斥！一针见血地指出其对社会主义理解的肤浅。

Sagamore的辩论习惯是动辄骂人和扣帽子，看看他和仗义执言兄台的辩论就知道了，真是令人不耻。所以，一想到他送给我的那句话“去幼儿园复读一次培养基本道德”，真是觉得搞笑。

    "地主占有生产资料，而且很多，而占有很多土地，不雇工是不可能的，所以地主也属于资产阶级。其实，地主阶级和资产阶级没有什么区别。"

    既然地主也成了资产阶级，那么奴隶主也就应当是资产阶级了。那么，为什么还要分奴隶社会、封建社会和资本主义社会呢？

    事实上，在奴隶社会，奴隶主不是在“雇工”劳动，而是在强迫奴隶劳动。同理，在封建社会，领主不是在雇佣农民劳动，农民为领主劳动已经成为农民的封建义务。当生产资料成为剥削“自由”劳动者的工具的时候，生产资料成为资本，生产资料拥有者成为资产阶级而与不拥有生产资料的无产阶级相对立。

    无产阶级将一部分工资收入及投资收益投资于证券市场往往并不能从总体上改变自身无产阶级的地位。因为对于无产阶级来说，他们主要是靠工资收入来过活，否则就成为资产阶级了。

大爪子老鹰不是地主，小爪子老鹰不是农民，残爪子老鹰不是无产阶级

这里“产”不是“财产”，是“资产”，即资本。资本不是物，是体现在物上的生产关系！

[此贴子已经被作者于2007-10-14 23:09:07编辑过]

土灶网友的阶级分析，本人基本同意，但对“官员”一说，有点补充。本人认为，如果这些“官员”是为绝大多数人利益而工作的，那当然属于“工人阶级”范围内的，应该说他是“工人阶级”的一员。因为他们下刚后，或者退休后，他只是普通百姓一个，不会占有“生产资料”。相反，他们是为“资产阶级”而服务的，那当然属于“资产阶级”范畴之内的。而且往往那些为“资产阶级”服务的官员，大部分自己也就是一个资本家。

“农民”因为他还是有一些微薄的生产资料，所以他只能说是“工人阶级”的同盟军。

至于[adamwoo]网友说的“房产”等问题，本人认为，如果他不是以“再生产”的方式，也就是不是以此来谋生、生钱的，那当然应该说他是“无产”，那就是“无生产资料”一说。不过在当前的社会，有那一个人，有了房产不出租的？恐怕不会吧。

还有网友说到一些服务行业，虽然不能说他们是大资本家，但他们仍然是有产阶级，所以有个“小业主”之称。但他们，本人认为应该说是“资产阶级”范畴的。

再说到“孔老二”的问题。本人认为，“孔老二”应该说他是个思想家、教育家。因为他所处的时代不同，绝对不能用当代的名词来硬性划分他。以本人看，最多说他是一个“官员”罢了。而且，这个“官员”是为社会安定而工作的。劝人要严已宽人，温良恭俭让。……所以本人认为，对“孔老二”应该采取尊敬爱护的角色。

以上观点只供网友参考，欢迎指正。