全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
这样的回归结果第一次见到，前所未见，供坛友讨论
wfldragon
2013-6-18 12:04:55
什么时候误差项都能确定了，呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

youjihong
2013-6-18 12:13:25
上午刚刚投了一篇文章到该期刊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

midi51
2013-6-18 12:24:04
作者煞笔吧  常数项取对数成零了 还他吗放在那里
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sudaludan
2013-6-18 13:02:21
关系稿
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

辣手摧花
2013-6-18 13:23:46
这个也过于强大了吧。。。。。。。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

一溪风月
2013-6-18 14:13:31
新兴崛起的计量界人才
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

北上宣言
2013-6-18 14:21:52
不懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

爱误凡尘
2013-6-18 14:26:28
这是什么情况？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chxj415
2013-6-18 14:35:12
模型2的结构化指标通过T检验了？胡说八道嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

smart_ffeng
2013-6-18 15:45:30
好深奥
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Crsky7
2013-6-18 16:00:52
好烂啊，一看就知道是学渣的写出来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuezhe116
2013-6-18 16:09:20
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

honterice
2013-6-18 16:13:42
偶也不懂
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bsdwings
2013-6-18 16:46:02
奇怪的文章
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

凤凰翔天
2013-6-18 17:31:58
亮瞎了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shando
2013-6-18 18:06:06
文献下载不了，该模型是可拓展的随机性的环境影响评估模型式，从变量的设置上看应用应该是正确的，但仅从作者对回归结果的解释上看，作者似乎还是个初学者，至于方程应该只有一个常数项，不应该将误差值写进方程。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

james9609
2013-6-18 20:08:17
这真是一朵奇葩，这种文章能发出来，我觉得国人和学人们都应感到汗颜！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qitelata
2013-6-18 20:48:25
貌似会火，如果再加点柴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chu1989
2013-6-18 20:56:56
搞不懂~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

橙子19891027
2013-6-18 21:09:12
作者初学者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiffany
2013-6-18 22:41:00
我也看不懂。请砖家解释解释。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

貓薄嗬oоΟ
2013-6-18 22:43:27
啊哦，跟我学的完全不一样，我还不到那种程度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

haitianxxing
2013-6-18 22:45:35
我认为不是什么大问题，他那个误差项等于1是引用的别人的，可能是笔误，3与6对应不起来。没有必要过分解读
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飞香窝牛
2013-6-18 23:52:24
这个论文有问题，模型2结构化指标是没有t检验。注意啊，作者写的不对。楼主可以查t分布表。51个数据，t应该是1.671~1.684.所以，一看0.0754一定不对。作者是数据造假了，可惜造假水平很低。岭回归分析是一种专用于共线性数据分析的有偏估计回归方法。作者用岭回归可能是因为共线严重，所以这样岭回归，正常是不用的。这就解释了为什么有变量（结构化指标）没通过t检验。至于为何会有随机误差，我觉得不用管它，其实作者根本没必要写上。只要有常数C就行。还有就是作者对F  R^2的解释不对。这个匿名的是几楼来着  说的对。
附件列表
QQ截图1.png

原图尺寸 56.44 KB

论文谬误之处

论文谬误之处

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飞香窝牛
2013-6-18 23:57:55
tianningbo 发表于 2013-6-18 11:28
哥们，取对数是很常规的一种做法，单纯的原始数据作分析很大时候并不理想
他这个论文是必须去对数的，次方的都得取。有时候y太平缓，可能也会取对数，取对数之后，lny数据开始变陡，在坐标轴上更清晰。取对数算是较常规的做法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

charliexj
2013-6-19 17:55:59
shando 发表于 2013-6-18 18:06
文献下载不了，该模型是可拓展的随机性的环境影响评估模型式，从变量的设置上看应用应该是正确的，但仅从作 ...
作者缺乏常识，居然常数项a也取对数变为lna。
我估计他是将原始计量模型做对数化处理，按照最基本的数学思维在操作，这说明是典型的学数学出身，不懂模型中各变量的经济含义，以致闹成笑话。
不过下面方程的确看不明白，最大可能是抄袭加编造，既不懂经济学，又不懂计量经济学；否者，很难解释这种低级错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

charliexj
2013-6-19 17:56:22
作者缺乏常识，居然常数项a也取对数变为lna。
我估计他是将原始计量模型做对数化处理，按照最基本的数学思维在操作，这说明是典型的学数学出身，不懂模型中各变量的经济含义，以致闹成笑话。
不过下面方程的确看不明白，最大可能是抄袭加编造，既不懂经济学，又不懂计量经济学；否者，很难解释这种低级错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shando
2013-6-19 18:04:28

A

charliexj 发表于 2013-6-19 17:56
作者缺乏常识，居然常数项a也取对数变为lna。
我估计他是将原始计量模型做对数化处理，按照最基本的数学思 ...
常数项可以取对数，没有什么不妥（只要a>0)，关键是作者对回归结果的解释有点问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入