这是个占优策略，都会选择B,都得十分

选B 是我的占优策略   所以我肯定选B   但是如果我是老师 给分的时候就会给二者得分的平均分  不能提倡自私的聪明人 同时也让选A的人碰到选B的人 落差不会那么大 选A的人是对社会有好的预期的人 如果碰到B得了0分 可能会对他的心理倾向发生改变   

选B对于我来说肯定不是最坏的考虑。假定对方选A、B的概率各为0.5，则我的预期收益是10*.5+30*.5=20。如果我选A，则相应的预期为0+20*.5=10，显然选B优于A。

既然0分与10分都是不及格，选A共赢

囚徒困境啊

从前面楼主的回复中可以看出另外一个隐含假设就是0分和10分都是不及格的。所以想要及格就需要看20分或者30分中哪个实现概率大一点。也就是说想要及格要么是两个A，两A都及格；要么是一个A一个B，A牺牲B满分。如此看来应该是选A及格概率更大。

在2A2B“模型”下，选择A和B的及格概率都是一样的。但是3A3B“模型”或者nAmB情况下，B是无论如何都有分数的存在，对于损失厌恶来说选择B应该是大多数。那么n<<m

而且从前面回复中显然B确实是大多数。那么与B相关的结果应该是大多数，即10分和30分。

这个时候A的出现更多时候是炮灰的角色，想要及格的概率不是没有，只是在损失厌恶以及比较优势的假设成立的前提下可能性很小。

所以我认为越理性越会选择B，这应该也是为什么大家宁愿一块儿穷的叮当响也不愿意看到贫富分化的原因吧。
所以作为理性的经济学人答案还是选择B吧。

给我一个选A的理由？额，我觉得如果A认为就算自己0分但是能成全别人的满分自己看着也很高兴，那就没问题了。在A的价值观里不论什么结果他都欣然接受那么这种人毫无疑问就是正能量，会给全班及格率提升带来很大可能上的回升。而这种人越多，班上的及格人数就可能越多，自己及格的可能性也就越大。所以助人为乐的雷锋精神不是没有道理，而且越多人成为舍己为人的A这个班的及格率就越高，A反过来也越可能及格。这样想的话，在道德情操很高的班上选A毫无疑问才是最佳答案。

作为结束，我想说，这貌似是一道选择题而不是分析题。假设一大堆到最后对自己来说还是不确定。如果楼主就是改卷老师，那么前面几位坛友都已经有分数了。后面的也准备补考或者转学吧。

A   

对于甲同学而言，不管乙同学选A还是选择B,甲同学的最优选择都是B,同理，对于乙同学而言，他的最优选择同样是B。因此就会出现最糟糕的情况，大家都选择B。这就是集体理性和个体理性的冲突了吧。不排除有愿意尝试新鲜或者反向操作的童鞋选择了A，我只能祈祷他也遇到了一个选择A的同学，而没有遇到一个选择B的孩纸~~~

如果按照博弈论的观点，选A是双赢的选择。如果实际情况，明显要根据对方的水平而估咯。

虽然最好的莫过于大家都选A，人均20分。但是一旦对方选B，选A者就会面临O分。

所以，个人最好的是选择B，保底分10分。

若甲选择了B，乙最好的也是选B；若甲选择了A，个人角度，乙仍然是选择B；

当然，说过了，甲是不会冒险选择A的



所以，choose B

我会说我想选C？

还是选B吧

肯定是B啊

大家勾结起来选A，否则只能选B了

选B这样至少10分

B吧。。。

这是博弈论。我选B

我选A

选B 。囚徒困境问题。

画了个支付矩阵，我选B！

选B，搏满分

这个是用对策矩阵，然后计算概率的吧。。。我选A

选B，最优策略

选B至少不会得0分哦

按博弈论得出的结论都选B。但有个前提是双方都不是是顾全大局型，而是自私型

我同学期末考试题中就有这道

选B，如果实在不济的话，也有10分吧

博弈论，有最优策略均衡么？能达成协议么

我觉得这里还缺少一个前提，那就是及格分数是多少？
如果按照满分30分计算，10分是不及格的，那这种情况下选A来达成联盟的可能性会大一些，因为此时不联盟的结果是大家都只能得到10分，不及格，这和0分没有什么本质的不同，所以有达成联盟的动机。
但如果说只是这道题满分30分，而另外70分由平时成绩等组成，那因为有了“本钱”，那大家的理性选择就更倾向是B了，这也就是所谓的参考点的问题。