擅长数理的，也没几个写出好论文的，很多国外经典的论文也没用数学（比如哈耶克，哈马蒂亚. 森），别整天自以为是，数理不代表全部

国内强调第一作者，这个制度严重阻碍了真正意义上的合作，使得挂名合作成为必然。

我说的是in general  你给我举了两个特例 而且还是n年前的例子

并且很多人虽然论文里用的不多 你当人家真不懂么...

你才是不要自以为是 大概nb的人都没见过几个...

各自保留意见，没必要在这样的事情上争论，你我都差得远，好好向别人学习吧，广泛阅读，别井底之蛙

在咱们的环境中，比较理想的合作挺难实现的

各取所需，正常。

嘛 我只是惊讶于 世界上最有idea的人都在认真的 严格用数学表达自己的idea 但还有人会认为自己足够杰出不需要搞这些...

机制不完善，最终会导致改革开放前的大锅饭模式，都想偷懒，都想不劳而获，最后效率低下。

大家尤其是知识分子，很难与别人分享，呵呵呵，所以，只能跟导师合做，或者跟领导！！！哈哈

有道理

话虽如此，那么合作后谁是一作？？往往涉及到利益的问题是最难办的事情。

是啊。这是一个很重要的因素。

这才是主要问题

很简单的问题

机会可遇而不可求啊

说得好。。。

国内找个合作作者实在是太难了,哪怕自己团队内部也是勾心斗角,何况外面呢! 数据,算法,技术等不公开,不共享,反映的整体科研素质的低下,更深层次的是人性!

讲的很有道理

遇上不相投的人，合作的过程都很煎熬。。。

分析得有道理

国内第一作者和第二作者的待遇明显不同，所以真正的强强合作怎么算业绩呢？谁也不愿意第二啊！
而第一作者和第二作者的待遇即使相同，也不会有强强合作，对于学术界也不会是什么好事，因为大家都会选择和有权有势的领导们合作啊！到时候依然是领导成为学霸，学术界发展不大。

我不了解国外的情况，就不好评价，不过国内在这方面太功利了，很多都是想要名利不想做事，所以合作起来比较难

看看，学习

考核机制根本不鼓励合作

我也想找

创造论文和生产商品一样的话，这篇论文的的味道已经可想而知了，如果这样它只能是满足客户（比如编辑和审稿人偏好）需要而制定。
多人合作可以解决一些涉及领域广的问题，不过原创性大打折扣，这也是为什么合作性论文增多，但是突破性原创思想却减少的原因。一个好的思想往往需要独自艰苦卓绝的思考好几年方能有一丝线索，合作这么长时间的话，如果有了好的思想，往往容易勾心斗角去争第一。比如解决维数正规化而获得诺贝尔奖的魏特曼和特霍夫特合作时很愉快，但被人一问到谁最先解决这个问题的时候，就懵了，后来关系破裂。解决弱电统一模型而获得诺贝尔奖的温伯格和格拉肖合作时很愉快，但被人一问到谁最先解决这个问题的时候，就懵了，后来关系破裂（还是从小一起长大的铁哥们儿）。诺贝尔奖合作者得主中，这样的事件很多。经济学由于学科性质的原因，往往原创性思想很难被发现，因此很多人就放弃原创性而去追求技术性，所以多寻找合作者可以减轻自己学习的负担，就算TOP5上的文章，技术性强的合作文章，仔细分解下来，其实又有多少少的可怜的思想呢。不过历史总是公正的，只有等到退潮之后才知道谁在裸泳。
不过话又说回来，我觉得现代社会化专业性的东西普及性已经很方便了，成为专才去合作商品，还不如成为全才去原创思想。这才是从18世纪斯密专业化分工回到21世纪复合全能的时代吧。

有道理 很难

正应了那句老话：“一个中国是一条龙，一群群中国人是一堆虫”，想改变有点难哟！