请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
从措辞上可以看出搂主是一个非常刻薄的人，充满了《货币战争》的作者本人的人身攻击，而不是专注于学术批判，而且还说读这本书的人怎么样怎么样，楼主这种人真的非常讨厌！
别人的书卖得好，你有本事自己去写一本啊，来这里放什么屁啊！
真是败类，容不得别人好，自己又没有什么本事，就会乱放屁，这种人最可耻了，又无才，又无心胸，纯粹的垃圾！
很简单一个问题
既然宋先生揭露了这么多的秘密，按照一般的惯例，说出这么多秘密的人，一般都不会留存人间了吧
我依稀记得书里有好几位总统，因为不买那些银行家的帐，都被人暗杀和谋杀什么的
美国前财政部部长罗伯特.鲁兵写过一本回忆录《不确定的世界》，他在讲述90年代末金融危机时，曾提到很多受灾国家对美国援助政策的质疑与抵制（当然，鲁兵是站在美国的立场上写的，所以自然说这是无稽之谈），更为重要的是当时国会的很多议员大骂鲁兵：“不要让美国人民为了你华尔街的朋友承担风险！”所以这个问题其实是很有争议的，我们不排除宋鸿兵的很多内容有点无法考证，但是我们不能忽视他的观点。顺便说一句，世界上其他国家的学术讨论都是对事不对人，大家可以不同意对方的观点，但不能对对方进行人身攻击。这也是发达国家有很强的体制内反对派的原因（而这恰恰是通向民主的必经之路），我们从建国后一直是对什么东西都是上纲上线，讲求一棍子打死，这样我们如何进行有效的交流讨论。在这里我不是专指楼主，大部分中国的学者都这样，在这样的环境下，我不知道大众如何进行辨别
宋的贡献在于让国人重视了货币这一重要武器，真要学真知的还是去读国外大师的书吧
如果不承认这本书内容的合理性，那么由其所传递给我们的那种重要性就是一种误导性的，虽然有可能会强化人们对金融的重视，但却会误导人们，使得人们在重视的视角与目的上偏离正确方向，结果会做错事，那么这种所谓的“启化”作用又有什么意义呢？有点抽象了，打个比方，“亩产万斤”的论调也可能强化人们对科技的重视，但事实上却造成了很坏的结果，你觉得它是否可以接受呢？
如果文中楼主对宋书的某些具体条款的指正是正确的，那么楼主就此对宋本人有关学识方面的指责与置疑就是合理的，当然原文中不乏作者许多情绪性的宣泄之语，确有不妥。但至少楼主做了许多具体、详细的批驳，但你呢？一起笔就以个人臆断出发，虽文字不多，但表露情绪不小，比楼主过份不知多少！！！
如果文中楼主对宋书的某些具体条款的指正是正确的，那么楼主就此对宋本人有关学识方面的指责与置疑就是合理的，当然原文中不乏作者许多情绪性的宣泄之语，确有不妥。但至少楼主做了许多具体、详细的批驳，但你呢？一起笔就以个人臆断出发，虽文字不多，但攻击性很强，比楼主过份不知多少！！！
“真是败类，容不得别人好，自己又没有什么本事，就会乱放屁，这种人最可耻了，又无才，又无心胸，纯粹的垃圾！
。。。。”，真够狠的！
说的有点道理，就是不要骂
这本书实在是太烂了！越看越不爽。到了第三章实在是看不下去了。
这作者也太武断了吧！他以为他研究过金融史他就能随便白话啊。
按照他本人的意思，整个20世纪的世界发展格局尤其经济发展历程（包括美国独立战争和内战）是被罗斯柴尔德家族控制的！太可笑了！拿我们读者当傻子呢！
但更可笑的是，这本书居然是畅销书！！难道大家都没有判断力了吗？这是不是从另一面说明我们普通大众过于缺乏这方面的知识，突然市场上出现了这本书，大家都怀着强烈的求知欲去购买，殊不知这是本烂书啊！！
确实有可推敲之处，我觉得这本书引发了金融安全的思考，也是有一点价值的
书本来就是给个一个启示，给人一个思考的过程。。没有一本书是完美的，何况这根本不是一本教科书。楼主的思想太激进。如果你去翻翻学术专刊的话，相信你会看到很多很强的学者的论文会有被人推翻或都挑战的时候。
当然在中国就是这样，看不到别人好，却喜欢挑人家的刺。楼主应该感谢宋某，因为给你了一个机会思考问题。
楼主太刻薄了!宋写这本书有一个很重要的意义,就是让国人知道金融的威力,让国人不再受到西方列强的再次侵略!我在欧洲充分感到了资本的威力,西方人为什么现在可以过得这么爽,就是建立他们拥有资本的基础上对贫穷国家的经济侵略,掠夺我们的资源和劳动力.
楼主这篇文章有点意思
批这本书的人很无聊，货币战争的意义在于让我们认识到未来世界的发展和大国的崛起中，金融是非常重要的一个武器
顶
这本书能这么火的确值得深思,一方面在强调金融安全,另一方面喜欢这本书的人越多越说明经济学和金融学知识需要普及。以及突显独立思考能力的重要，古语说尽信书不如无书，这句我们小学就知道的话很多人到今天也不能完全明白。
我也想说两句。 我们的国家历史上就不善于理性，逻辑的思维，也缺乏独立思考和批判的性格，加上决策的不透明， 所以流言和阴谋论盛行。从我的角度，认为这本书是部小说，作者既缺乏学术背景，很多数据也无可靠出处，逻辑也有很多漏洞，这样作出的判断和结论显然可信度不高。原作者虽然言语偏激，但至少也给我们提供了另一种可能性，或许仅凭书中有限的信息，两者的结论都未必是事实。我觉得虽然这本书让一些外行有兴趣了解金融对商业社会的作用，但错误的概念一旦形成，改正可能比学习要更困难， 而且一旦阴谋论的观念普遍形成，对我国的金融改革非常不利。既然很多人都已阅读此书，那我们是否应鼓励独立思考和逻辑的运用，去广泛的辩论，学习新的知识，查找新的证据呢？这样这本书就会有积极的影响了。 一点个人意见，希望大家批评。
有甄别的看看就好，没看过这本书，不好说什么。
评论写的不错，肯化时间批就不容易了，言语是激烈了一点，不过年轻人是要有点火气的。最后说一句看东西有自己的观点最难的了，赞一记
正如只有建立在严密论证和逻辑推理的基础上的结论才有价值一样，希望回帖发表自己看法时，能多少给出些支持自己看法的证据和推理，光秃秃的结论，不论看起来多么惊悚或庄严，都没有任何实质意义
正在看此书,觉的这本书在有些方面是有些过激.但通过看这本书也为我打开了认识金融界的一扇新的窗口.
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
