闻得索罗斯的大名是世界之交的时候，因为东南亚金融危机。而让我去真正了解其思想的是这本书。通过这本书我顺便摸索到了对他影响很大的哲学家波普尔，也啃了波普尔的几本书。现贴个书评在这：
国内有不少人是通过《历史决定论的贫困》这本书知道波普尔的（当然还有相当一部分人是通过金融大鳄索罗斯认识他的，因为他教过索罗斯哲学，索氏在很多场合强调这位老师对他的影响）。认识的机缘也大多相同：即对官方强制性灌输的马克思哲学的反感。为了找到反判依据，作为哲学领域有一定分量的哲学家波普尔，其对马克思历史哲学的反驳无疑具备非同一般的说服力，甚至成为批判马克思的一面旗帜。
波普尔以科学哲学见长。在《科学发现的逻辑》中，对西方纯粹式思维的代表学科---数学的思维方法进行了诸多角度的剖析，特别在与经验相关的概率方面着墨不少。在依赖经验的归纳法方面，将古典概率问题向前推进了不少。他做出的突出贡献是：将概率依照时间划断分类，从有穷项的完全归纳逐渐推倒无限项的不完全归纳，也就是说从经验领域到超验的形而上学领域，做了清晰的划分，并提出“可验证度、可检验度”的证伪方法。
从波普尔的著作看，他对大陆偏向思辨的哲学是不大感冒的。在其作品中，可以发现他对形而上学的厌恶。但这并不表明他回避这个领域，恰恰相反，他就经验的与形而上学的区分与划断，在某种程度上是条件反射性的。他不并排斥一般性规律的发掘，只是更偏重考察一般性中的临界条件，由此分化出更为严格的规律。他秉承英美哲学注重经验事实的传统，将传统的神谕一般的规律以面向未来的态度朝后打开了一扇窗户，提出任何规律需要满足可验证性。这一提法，无疑将经验摆到了一个相当的高度。如果将经验以时间为轴串起来，显然就是历史。作为在经验领域做过如此透彻研究的学者，波普尔显然不会相信历史在冥冥之中存在一种决定着未来力量。因为他早已在历史（经验）与未来之间竖起了一道墙。
那么，波普尔理解的历史是不是就是德国古典哲学一脉意义上的历史呢？之所以提出这个问题，原因之一是波普尔本身主要是研究英美哲学，这个路径与大陆哲学在思维方式上存在较大差别。其二是因为马克思继承了德国古典哲学特别是黑格尔哲学，马克思早期甚至是青年黑格尔派成员。那么黑格尔哲学的“历史”概念是如何的，这直接影响到马克思哲学的历史观。黑格尔在《历史哲学》 的绪论部分，提出研究历史的三种方法----原始的历史、反省的历史和哲学的历史中。其中原始的历史最主要特点是直接性和反思性；反省的历史，历史叙述的范围得到了很大的扩展，历史学家对所记述的历史有了反省；哲学的历史是黑格尔本人的历史哲学观，历史哲学只不过是对历史的思想的考察，是一种精神的运动。为了说明精神在世界历史这个舞台上之自我意识和自我实现的过程，就必须对精神进行三方面的考察。
第一，考察精神的本质性，认识它的特质。精神的本质是”自由”，世界历史无非是”自由意识”的进展。
第二，考察精神实现自己的手段和方法。“自由观念”和”人类精神”是世界历史的经纬线，”热情”是精神自我实现的工具和手段。世界历史人物----历史上的英雄是”世界精神”的代言人。
第三，考察精神在有限的存在中全部实现的形态，即”国家”。国家是”自由观念”的实现，是自由和热情的统一。
可见，黑格尔并非那种被历史决定的决定论者，他在考察历史规律时遵循的线路是“自由”。在黑格尔看来，真正的自由就是人的现实的激情所推动的历史必然运动，在这种历史运动中，自由的任意将上升为自律，而必然性不再是外在的机械必然性，而是自由本身的一个现实环节，是一种合乎目的的客观现实行动，体现出来就是历史理性。因此黑格尔的现实性是把自由的理念与历史理性结合起来的，是一种动态的、非外在的被决定的历史，是自由的历史。
通过黑格尔的历史概念我们可以发现，他的现实性与波普尔的经验待证，在时间轴上前者是同步于时间的，后者是面向未来的。他们关注的焦点是不一样的。波普尔很大程度上是误解了马克思的历史学说。如果马克思继承的是黑格尔的历史哲学，显然它应该是动态的，是基于现实的经验世界之上的，而非形而上学的超验世界，就是说历史不是被决定的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
