天然优势了

在德国哥廷根大学任教的于晓华在新浪微博上发表看法，他认为：
国家取消国家重点学科评审，从行政上说是好事！但是学科质量怎么控制，这又成了一个问题！国外的学科的很多第三方排名对学科和大学的影响非常重要！即使美国和德国这样的国家，获得终身教职的教授还要接受5年一次的评估。评估结果对教授的终身教职本身影响不大，但对教授的资源和工资影响很大。

教育学研究者、上海交大熊丙奇教授认为：
这次取消重点学科审批，具有重大意义，表明推进教育管办评分离的改革，已步入深水区。国家要把这次取消国家重点学科评审做好，防止新的学科行政评审、评估替代重点学科评审，同时要进一步加快取消教育行政评审、评估的步伐，落实学校的办学自主权。

清华大学林章凛认为：
Let The Invisible Hand Do The Job
学习欧美国家的先进，我们需要让科技更多地回归学术界的“同行评议”，特别是“小同行评议”；提倡评价和激励机制的多元化分流，让科学、技术和产业化各得其所。取消“重点学科”的评审，是重要的一步。祈望下一步能取消国家低级别和省部级评奖。
减少行政干预，提倡国际化的“小同行评议”和多样化评价的分流，让同行评议这“看不见”的手发挥作用，还给学术界一个平静的书桌；ZF回归国家监管的本质责任，保护知识产权，鼓励科技创业，让经济这“看不见”的手发挥作用，发展国家知识经济，恐怕是我国科技制度的不二选择。

本科教学评估还在搞吗？是不是也该取消了？

公平怎么兑现？

有利有弊

取消审批并不意味这取消评选！

楼上各位，哎~~~

其实挺受伤的

早些年不给评委们砸个几百万别想拿到一级学科点。

取消教育部的审批，可以由教育部下属的事业单位“审批”，现在其实也是学位与研究生教育中心在干这件事
你们呀，图样图森破

啊啊，同一个专业，重点学科的学校一定比非重点学科的学校厉害吗