这个问题应该问教育部，为什么要有三本，为什么要不停地升格一些专科学校，这么疯狂地扩招，本来好好的技校，现在都不搞技术了，净想着升格高职，然后本科……

没有做实地调查，就没有发言权，就更不要误导大众。

还不都是你们教的

呵呵，问题谁都懂。关键是怎么样去做，怎么样在现行的教育体制下提高素质。

原来的录取比例多低啊，

偶上大学时，还没扩招呢，还没并轨呢。还是免费呢。呵呵。

确实要注重质量了！

i see

崔院士明显是以偏概全了，她是拿自己单位的研究生来说话的，然后自己单位的研究生动手能力差理论基础不扎实，就推断所有的研究生都和中专生水平相当，这个逻辑无疑是有问题的。我相信崔院士说这番话之前绝对没有亲自上课教学生，我相信就一般层次而言，现在的研究生一定比以前的更优秀，我也相信，质量最好的研究生一般都不会去科研单位，老老实实做研究的，他们一定是面对市场，去最赚钱的地方。

非常难以想象两会会让一帮啥都不懂，啥都敢说的人去讨论一个这么大的问题，这也足以证明两会根本不是解决问题的，而是纯粹的会议政治。

应该取消三本，缩招本科、硕士、博士，扩招大专。

现在已经盲目考博了，都是扩招，教育产业化，就业缓冲池等

不用说热爱学术了，就有多少是愿意做学术的？
我们班，30个博士，基本上只有那个3，5个人是做学术的，其中还有一些是以前的高校老师过来考的博士，没办法只能走下去的那种，剩下的基本都是来混个文凭，老师不好好带，学生不好好学，自然做不出什么好研究了。
如果能把一部分不愿意做学术的人分流到企业当中，说实话，我们班这些人能力都很强的，只是不愿意做学术而已，去企业都是没问题的，但是现在研究生就业难，毕业学校不好就找不到好工作，这跟用人单位按学校名气来招人有很大关系，说实话，如果能找到合适的工作，谁还愿意来学校再读个3,4年博士，没钱又累，压力还大。我觉得现在的问题不能说是学校的错，用人单位也有很大的问题，招人都是一刀切，关键字一筛，基本上一大批人都下去了，只能是再考一个文凭，换个好点的学校。我只是拿博士做例子，而考研就更是如此了，很多人考研就是因为本科文凭不好，所以要换个好学校好找工作，你说他们有多差，其实也不见得，但学校不好，工作基本没戏。
当然，用人单位也会说你学校不好，四年本科也没学到东西，招过来也做不了什么事。但是，事实是很多有心考研的同学都是大学四年完全扑在考研准备上，花的功夫外人真心不能理解，如果社会上的用人标准不是学校牌子，而是个人能力的话，那么这些同学花费四年的时间提升自己的能力，我相信绝对能够胜任目前市场上大部分的工作的。这就跟高考指挥棒一样，你出什么样的题，我就怎么样去准备，你要文凭，我就准备考研，大抵如是吧~~~

应该纠正下自己原来学历至上的观念，重点应放在提升自身素质和能力的提高上

偏激了。优劣生什么时候都存在。大学招生规模扩大，假设优劣生比例不变，那么劣等生的规模也将增加。但要看到，优秀生的规模也在增加。我倒认为，如果一个公司招来的大部分上劣等生（或者他们认为的），恰恰说明这个公司有问题。我以及我的朋友就遇到很多相当不错的毕业生，无论学识还是为人处事都不错。所以，我认为中科院院士崔向群的提法，不符合实际。要注意，我不是否定劣等生存在，而是说大学扩招后，优等生的规模其实也在扩大。看问题岂能只看一面？

基本赞成但是还是不能一概而论

任何时代都是物竞天择，试着生存。哪个层次都有优秀的人，让学生有更多的机会接触到自己喜欢的工作才是真的。最烦对任何一个群体指指点点的人。

高校应该注重实践课的落实，不单是培养学生的综合素质，也要训练技能。我们本科生也是希望毕业后不只拥有理论，也渴望有一份扎实的技能。

人太多

是读书顶个鸟用。。。

是读书顶个鸟用。。。

严重鄙视！

怎么可能呢。。。。

学校要加强强综合素质教育，企业也要加强培训训练，大学毕竟不是职业技能培训机构

有道理

大学教育和职业培训本来就是两回事，前者是为了培养国家未来的脊梁，后者只是训练一门吃饭的手艺。。。只能说现有的教育系统导致了这种无区别。。。

这个都是有点不符事实了

基本同意，说明我们的经济学教育范式越来越规范。

基本同意，说明我们的经济学教育范式越来越规范。