嘿嘿，看过~

整个事件，谢副教授不存在真正意义上的过错，不要因为她破坏了厦大畸形的“和谐”气氛就声讨，官员治校本身就存在这样的问题，校长来了，食堂就献媚，这在多数高校都是如此，这是体*制使然，不过这一现象确实不正常，谢教授说出来，即使破坏了这种和谐，也无可厚非，再有，厦大校长接受记者采访时说的那番话，哪有一个学者的风范？纯粹一个官僚，而且还是一个典型的“小人”，毫无风度可言，再说就她发的那几篇烂文章有学术不端的必要吗？也许就像方舟子，类似这类人的存在破坏了体*制下的“和谐”，我们这个历经数千年酝酿的文明，本身就是“你好他好我好大家都好”，我们很排斥揭穿“皇帝的新装”的人，视之为异类，但这并不是过错，就如同谢教授指出的问题，确实是事实，也确实是不对的，但我们确视之为正常现象，反而说谢教授的不对，她是异类，也是愤青，但她说的是事实，几乎所有大学的官僚文化都很深厚，因为这是中国，我们接受，甚至从心底畸形地支持，因为我们的心底都有一个官僚梦，都没有pingquan思想

感觉这件事情 原本不会发展到这种程度
但校长对此事的回应态度引起了不少人的反感，导致了事态急剧恶化，当然可能他本身并无过错。

各位网友，大家在评论这件事情的时候是否考虑到了信息不对称问题。说实话，如果是其他大学出了这种事情，说不定我也是很反感校长，因为这事情跟我们平常观念中的校长特权什么的太符合了。但是，作为一个在厦大校友，比外界多了解一些信息后，很难认同谢灵的观点。朱崇实校长在厦大学生中的口碑确实很好，这点大家可以问问你认识的厦大同学。

现在有白热化的倾向吗

萨科齐当总统时和一名工人对骂，很多人认为这就是所谓的平等的象征，尊重领导人反而不对，这真的很好？官僚制度是一种体系，有坏的地方可以改，但有好的地方也不能抹杀。  世界是平的，社会阶层却是金字塔，不同的阶层有不同的权利，特权到底是什么？难道只要是和其他人不一样的都是特权？？ 一个人在不同的位置，面临不一样的事务，待遇能一样吗？

你又了解多少，骂人前想想自己是啥

保持理性！支持楼主的冷静。

支持

支持

都不看完原文就评论。那个校长的原话是说，不会因此事追究谢的责任，但相关学术机构已经对其学术不端进行调查。显然，那校长的意思是为了避打击报复的嫌疑，强调查她学术问题是在此事之前。

都有缺点

是托吗？

支持。这种逻辑确实有问题！腐败就是腐败，和怎么查出来一点关系没有。难道因为ZF胡乱抓人抓到的故意杀人犯就不应该判死刑了么？
校长待遇和老师不一样确实是小问题，但是这里神逻辑变成没问题别人不应该有意见确实也很偏颇，本来对这个事件没怎么关注，但对这个软文的逻辑是在忍不住吐槽。

同意8楼！~~~

出现理性的声音,公道话

论坛上原来什么都有啊

校长有一堆事儿要忙，老师不忙？吃饭都要耍特权，其他事就不用说了吧

这位筒子能说出“泼妇”二字，我看也非理性之人。。带有些许情感色彩！！！

教工食堂是20元每人，递增，即再加一个人，就30了，就是说两个人去吃的话，要50块钱。楼主需要补知识，呵呵。

    http://news.sina.com.cn/c/2014-07-10/055930496646.shtml                             
                              语录

　她完全反射出一个非常阴暗的心理，对社会、对学校无比仇视的一个心理，完全不顾事实，完全是非颠倒。

　　一个人可以偏激一点，极端一点，语言不那么文明甚至粗鲁，但是，她说的必须是事实，厦大人是这么努力地工作，她不能由着自己性子，来给学校、给我们教职工抹黑。——— 朱崇实

　　说这种话就是他的风格(指朱崇实)，简直是笑话，不用理他。——— 谢灵

　　南都记者 舒朗

楼主意见比较客观，我支持！！！

看了这么多帖子，我想说几句：
1、厦大校长那点事情，在中国真的不算什么，相反我认为厦大校长比很多学校的校长都做得好，至少人家去学校食堂吃饭啊，不像有些学校的校长天天出没高档酒店。。。
2、看到群里有人开始挖掘谢灵有没有抄袭，我觉得没有，没必要以牙还牙。。。
3、坦白的说，谢灵副教授的代表作居然是发表在《财会通讯》这种垃圾期刊上，她的文章不仅数量少得可怜，而且档次也太低了，确实有损厦门大学会计学国家重点学科和会计全国第一的形象，要知道《财会通讯》上的文章一般3000字左右，最多只能算是读后感，根本就不能算是学术，最重要的是，《财会通讯》基本上是交钱就可以发，很多三流学校的在校本科生都在上面发。。。

。。。

重点看了楼主的这一段
“ 几年以前，西安交通大学就出过内斗，表面上说什么教授抄袭，学术造假，其实说白了就是利益之争。但是最终受到伤害的是西安交通大学。有人可能会觉得把造假揭露出来，对学校是好事。但是你想过那些揭发学术造假的资深教授的动机是什么吗？不是因为他们认为造假不对，而是因为牵涉到他们的利益，所以从一开始人性就坏了，揭发造假又有什么用？中国社会仇官仇富，大部分中国人真的是伸张正义，爱好公正吗？只怕等这些表面上义正言辞的伪君子到了高位后，下手更狠，更贪更暴力。”
楼主的结论是西安交通大学揭露造假不好。我不管楼主自认为他们揭露造假的动机是什么，居然认为揭露造假不对，楼主的立场我了解了。即使动机如你所说，那以前各朝的农民起义多是为了自己当地主、当皇帝（千万不要说农民起义的目的是为了当农民，那还起义个屁啊），如果他们不起义，现在中国还是奴隶社会、还是封建社会呢？
楼主的“中国社会仇官仇富，大部分中国人真的是伸张正义，爱好公正吗？只怕等这些表面上义正言辞的伪君子到了高位后，下手更狠，更贪更暴力。”中国愤青很多，难道这不是好事，依楼主之意难道对当官的必须溜须拍马、歌颂太平？你认为那些人是表面上义正言辞的伪君子，最起码人家还义正言辞过呢，就这点就比溜须拍马强啊，很显然义正言辞上位，比溜须拍马之辈上位，技术难度大多了，楼主以为呢？
个人认为楼主如果是被然义正言辞的对象，最好是不做声，因为本来是黑的，你越描它越黑！
如果是溜须拍马，好了，你已经达到目的，至于能不能提升，我觉得可能性很大！
如果，……还有如果吗？

同意9楼的观点，官僚作风要改，学术不端要查，这难道有错吗？不要带入过多的感情色彩，再说你们在这里吵就能解决问题？那要纪委干什么，要学术委员会干什么？

我也去吃过，对所有就餐的，一视同仁

不明觉厉