应该查查郎叫兽给了郭MM多少钱才对！

仁者见仁  智者见智

内心还是挺佩服这位郎教授的，比国内很多所谓的经济学家都好，有角有楞

毁誉各执一词呀

事情就是这样事情，
中国人太多了，都说一个中国人是龙，一群中国人就是虫，这个说法还是有道理的
现在社会发展，你要GDP最有效的就是房地产，不弄怎么办，现在就是大问题，弄不好跟08年股市一样，但是比股市更严重，现在都开始控制舆论了，不知道会不会新疆事件大面积爆发
郎对地产和制造业的说法 我也不认同，中国现在不是制造业，就是组装业，没有自己的知识产权和技术，永远只能被人剥削的，社会形态让中国只注重GDP，没有人投钱去研发，只有政府的目标和社会形态改变，才能进一步促进发展
以前当小姐是偷偷摸摸的，现在是大大方方的，这就是道德底线和社会形态恶性变化的体现，社会导向问题，政府风气问题，这样发展，中国永远只能是GDP时代，当奴！

楼上很多人都在捧郎老师。对此个人不敢沟通。私意窃以为，要看一个学术导向的人，不是看他发过多少篇t5，而要看他的观点。而郎老师的观点立论很好，要为民请命，为民做主。但是他的观点太偏颇了，主张国退民才能进，主张高度投机策略。这样是迎合了大众对当前社会现状的愤怒，也迎合了大众想要赚快钱、赚大钱的迫切欲望，但这真的是一个学者应该做的么。此外，郎老师的观点论据是什么？是他口说大白话拉出来的一堆没标出处的数据？哄哄普通老百姓问题倒是不大，大家都搞过经济学的，应该自己也可以调个wind或者统计年鉴的数据合起来搭个模型看看的吧。郎老师还有个问题，对和自己观点不一样的人的攻击性。对自己观点很自信是应该，但是大家搞研究的，讲究求同存异，很应该吧。在有一集财经郎眼中，有个嘉宾讲的很是在理，和郎老师观点有所不同，郎老师的态度在我看来就相当失礼，以一种学者自居的傲慢代替了广开言路的谦逊。

但我也有个问题：郎老师是当前商业模式化最为成功的学者，但是其他的学者呢？其他能够发出声音的让大众倾听观点的人呢？都躲象牙塔里在干嘛？像徐老师这种，其实越多越好。只有争论，只有观点不断得到讨论，让大众也参与进来，才能让理论得到进步。

郎教授比徐天明出名就不能批评了？？？？那为什么那么多人不爽邹恒甫？

郎咸平哪个学术论文已经出版了，在书店就可以买得到

郎的观点如何暂且不说，徐天明同志的批评显然没有什么实质性内容。

莫名其妙~

郎咸平在学术上尤其不靠谱，基本就是个喷子。
个人认为很多事他心里明白，说出来的却是假大空。

郎咸平以前学术不错，老了不堪，如杨振宁之流

一堆错别字，知道你不是不会写，但起码得认真点吧。大家说呢？

还有就是感觉观点表述不清，到底是转述批评别人的观点，还是表述自己的观点，有些段落真的不知道在说什么

郎的论文的确很厉害，但是与诺贝尔奖得主相比，还是差一大截。诺贝尔奖得主并不能左右那些发达国家的经济政策，难道因为郎的水平高就可以左右我国的经济政策吗？我发觉徐列举例子如我国制造业表面风光、实际虚弱是符合现实的，也是我们的问题所在，我们沦为世界产业链条的附庸是因为缺乏科技实力与基础。房地产不是一个国家的立业根本，而要将更多的资源投入到提升国家科技研发、高端制造能力提升上面，徐的这个分析还是合符情理的。另外不赞成论坛上那些关于谁在高端学术期刊发的论文多，真理就掌握在这些人手里的观点，他们就是老大，其他人就得听他的，就不容许其他人对这些人的观点表示怀疑、批判。

这位批得挺狠呀！

从来不发表评论，但是看到这个实在忍不住说两句：
1、徐的批评基本没有数据资料以及郎咸平的言论出处；
2、郎咸平近年确实讲一堆跟自己专业（微观公司治理）不相干的东西，调研不充分导致资料有误再正常不过了，只能说明他的研究团队不严谨；
3、没怎么听说郎咸平鼓吹房地产，记得《财经郎眼》有一期节目他还特别问了当期嘉宾：房价到底会不会涨
？
4、我说的第三点同样没有出处，，有兴趣的朋友可以去看看

郎咸平学术还是很牛的。。

都不咋地

看看！

this is so-called "对郎咸平学术的批判". Come on! don't fool us!

郎美美～～～～～～～～～

首先，组装加工不是制造业的一部分吗，它属于技术含量低，资本密集性强的行业，按照楼主的意思，上端的研发也包括在生产制造领域里了，那些零部件制造和元器件制造仅仅是制造出来了么？那里面也含有更高的技术和人力资本投入，不是如今我们的生产率和技术水平能够制造出来的，现在我国发展组装加工业很正常。
台湾跟大陆能一样吗，制度政策都不同，经历历史也不同，有差距很正常。
听作者的语气，好像刻意抹黑郎教授的形象，说的话主观性很强，自己对于房地产的观点跟如今的一些愤青很相似，没有学者的气质。

徐天明还是徐明天？自己名字都写不好？

太深刻 需仔仔细细的看

只要毛主席说的都是对的?!!!!!!!!

围观之。。。。

徐天明这小丑是丢人现眼来的吗？

学术上的东西 何必先扯到道德上呢？

你这太犀利了，