由衷的赞叹?那说明你对捧臭脚不是在行而是十分在行.你说我学的不好,那把你学的好的东西说一说,你好在什么地方.光练嘴没有用.

你以这你是谁?竟然承认自己是白痴.说明已经白痴到无药可医的地步了.你既然是白痴,还能听懂什么?

这位兄弟，不要和他们争论了。没啥意思。

你的愤怒是我的快乐。

真高兴，今天又逼疯了一个。

真正要高兴的是我,马经的保卫者就只剩下这点能耐了,一副无赖嘴脸.说明他们的日子长不了,中国人民还是有希望的.

你真的是脑壳可能有点不顺，我请你定义一下什么是社会主义，你连什么是社会主义都搞不清楚，好意思高兴的要死，还冒充中国人民，也算是脸皮比我的大腿还粗了。

你让我说你什么好呢，一个连社会主义是什么都搞不清的人，却高喊反社会主义理论和马克思学说的口号。要是一个人如果把被子蒙住大脑，抛弃了脸面就什么话都敢讲了。

不好意思啊，说这么多不是有意骂你，就是觉得你好像就是我说的这么回事。

要不你把什么是社会主义解释下，在再来批评社会主义理论与马克思学说，好不？

哈哈,又出来一个白痴.你既然让我定义社会主义,说明在你还不知道我定义的社会主义是什么,那你又怎么知道我搞不清楚什么社会主义?

你说了这么多,看来你是明白人了,那你怎不说一说什么是社会主义.又一个上唇顶天,下唇贴地,只有嘴而无脸的.看来你不是脸皮厚,而是没脸!

看来这家伙不是讨论问题的主，论坛上有这种人真是悲哀。

不讲道理，还喜欢胡说八道，可能就是传说中的网络打手，受雇于某些利益集团的那种。不然吃饱饭，又不讨论问题，天天在网络上胡扯，干嘛来着。

以前只是听说，没想到还真可能有这种事。

哼,我看不讲道理,喜欢胡说八道的是你和那个叫什么枫的.总想让别人说点什么,自己却什么也说不出来,你说不出来来干什么来了.你们才是真正的胡扯.

看来这家伙不是讨论问题的主，论坛上有这种人真是悲哀。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-377240-1-1.html&star=4#201800

你讨论问题,你怎么不说什么是社会主义?你在这里所有的贴子都是在胡扯.说别人的网络打手,你今天注册个IP干什么来了?一句讨论问题的话都没有.

呵呵,好像挺热闹似的.高人来没来呀?

楼主是瞎子点灯-----白废蜡.

我注册个id是学习来了，没想到第一天就碰上你这样水平极差的人，真是运气不好。

我在百度给你搜了一下有关社会主义的论述，也算是给你启蒙了。你看看吧

什么是社会主义、怎样建设社会主义”是建设中国特色社会主义的首要的基本理论问题。搞清楚这一问题的关键，是要在坚持社会主义基本制度的基础上进一步认清社会主义的本质。邓小平同志对社会主义各方面的本质要求进行了阐述，把对社会主义的认识提高到了新的科学水平。

1、 社会主义本质
社会主义本质的定义绝不仅仅是一种政治家依据自己的权威强加给人们的一个政治宣言，而是有着极其丰富的经济内涵。社会主义建设时期的主要任务是发展生产力，就是要以经济建设为中心。邓小平理论中的有关社会主义本质的论述，集中阐述了实践中的社会主义的全部内容。对社会主义实践的发展有着重要的指导意义。
过去没有完全搞清楚这一问题的原因是把马克思主义的社会主义理论教条化，把苏联模式（计划经济模式）及其相应观念神圣化。
传统社会主义本质观是公有制+计划经济+按劳分配（+自力更生）

新的社会主义本质观则是生产力+市场经济+（对外开放）+共同富裕。
1980年邓小平提出“社会主义本质”概念，1992年南方谈话作出明确概括。
社会主义的本质：解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同
富裕。生产力目标（前二个）；生产关系目标及价值目标（后三个）。
对于社会主义的本质问题，可从以下几个方面来认识它的内涵：
（1）、邓小平对社会主义本质所下的定义，从经济要素、经济运行、经济目的的全过程进行了论述，把社会主义的制度因素融会于社会主义经济的运行之中，从而体现了社会主义制度从生产到分配到最终目的的本质特征。
（2）、社会主义的本质的定义体现出在社会主义发展过程中公平和效率的统一，体现出使经济增长和福利增长呈现出协调发展的局面，这一点就超越了资本主义社会要效率而忽视公平的现实，从而使社会主义制度的优越性得到真实的体现。
（3）、社会主义本质中最为核心的是“共同富裕”。这不仅是社会主义本质的核心，也是邓小平理论中对社会主义本质定义的经济运行目的的社会主义原则的概括。这种概括既否定了平均主义，也否定了两极分化，更否定了资本主义社会的少数人的富裕和大多数人的贫穷，从而表现出社会主义是超越于资本主义社会之上的更加符合人性和人道的“人的社会”，而不是人的异化的社会。
（4）、社会主义本质将手段和目的统一起来。解放生产力、发展生产力是为了最大限度地满足人们的需要，实现共同富裕这一目的。消灭私有制，建立公有制，消灭剥削，消除两极分化，都是为了发展生产力，实现共同富裕。从这个意义上讲，建立公有制、消灭剥削，是为了解放生产力和发展生产力，它是手段，而不是目的。

应纠正的错误观点：
①贫穷不是社会主义，发展太慢也不是社会主义；
②平均主义不是社会主义，两极分化也不是社会主义；
③僵化封闭不能发展社会主义，照搬外国也不能发展社会主义；
④没有民主就没有社会主义，没有法制也没有社会主义；
⑤不重视物质文明搞不好社会主义，不重视精神文明也搞不好社会主义。

对“见义勇为”补充下，本来我是来论坛学习的，没想到你的水平太差，我可以做你的师公了。

也就是说，你水平差到没有资格做我的徒弟，只好做徒孙啦。如果你不觉得委屈

根本不需要知道为什么社会主义不好，只要知道实践的结果不好就行了。

看看改革开放前，大家的生活条件多差就知道了。

至于改革开放后，我根本不认为是社会主义，其实已经是资本主义。

我认为现在比以前强的多，但不要说现在是社会主义。社会主义，现在只是一张皮而已。

同意。

这个李冬会好像挺高兴似的，不过前面高人好像在说，你们是些不可药救

真是腆不知耻.你的水平就是上百度弄来个现成的?那就代表你的水平了?

有一本经典之作——《通往奴役之路》。读经济学的应该都知道吧？

以下为转载，原文出处：http://baike.baidu.com/view/573812.htm

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是诺贝尔经济学奖得主弗里德里克·哈耶克的最知名著作，这本书最先在1944年于英国由Routledge Press出版，接著在1944年9月由芝加哥大学出版。读者文摘在1945年4月也出版了稍微减缩的版本，最后总共销售超过600,000本。Look杂志在1950年左右出版了加上图片的版本，后来又被通用汽车公司以小册子形式大量发放。这本书被翻译成超过20种语言出版，哈耶克称要将这本书献给“所有党派的社会主义者”读一读。该书的第50周年纪念版本则由米尔顿·佛利民（另一名诺贝尔奖得主）撰写序言。《通往奴役之路》一书是对古典自由主义和自由意志主义理论的阐述中最著名、而又最受欢迎的书籍之一。

　　论点

　　哈耶克在书中阐述道，所有的集体主义社会，从希特勒的国家社会主义到斯大林的共产主义，都无可避免的会迈向专制极权。哈耶克主张，实行中央计划的经济体制必须有一个小团体（统治阶级）决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，这个小团体无从得知正确的情报，也因此根本无法做出正确的决策分配资源和产品。对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。哈耶克进一步主张，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的，这样的感觉会使大众开始投票支持中央集权，并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。哈耶克主张，在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免的转变为极权主义。对哈耶克而言，“通往奴役之路”代表了国家进行中央计划的开端，随著自由市场制度的瓦解，所有个人的经济自由和人身自由都将化为乌有。

　　哈耶克主张苏联和纳粹德国这样的国家早已经在“通往奴役之路”上了，而当时许多民主国家也正在重蹈覆辙。哈耶克写道：“未达目的而不择手段在个人主义伦理学看来是对于所有道德的否定。但那在集体主义的伦理学里却成为了最高的原则。”

　　不过，哈耶克在书中也提及了：“对于那样的计划经济的批评，是不能与完全教条式的自由放任态度混为一谈的。”哈耶克在《通往奴役之路》一书中的确支持政府对于邮政、道路、污染、和工厂噪音等的管制。

　　回应

　　哈耶克的对手—约翰·梅纳德·凯恩斯在读了《通往奴役之路》一书后评论道：“就我来看这是一本伟大的书…在道德上和哲学上我都不由自主的同意了书中几乎所有论点：不只是同意之，而是深深的被其说服。”依据麦美伦的描述，温斯顿·丘吉尔在读完这本书后“更加忧心工党政府上台的后果”他并且在1945年的选举广播中提出警告，称社会主义政府“将会变成某种形式的盖世太保”。丘吉尔的对手克莱门特·艾德礼则在选举广播中反击丘吉尔所说的只不过是“奥地利教授弗里德里克·哈耶克的二手学术观点”。当时还处于战时物资匮乏的状态，但保守党的竞选总部仍特地调出1.5吨的宝贵纸张以印制更多的《通往奴役之路》。

在一个学术论坛上发表观点，就要承担反人类的责任？这个帽子扣的……

我认为你这种话，一，上纲上线；二，有通过人身威胁堵住不同意见者的嘴的嫌疑。

《1984》都出版了，《动物庄园》都出版了，《通往奴役之路》都出版了，《近距离看美国》都出版了，这说明中国的言论自由已经达到相当程度了，你还在扣这种帽子，你这才是真正的逆潮流而行。

见义勇为，可能是这个论坛上最无知的了。类似清 “勇” 士。

傻瓜，我贴中的许多概念，都是有着一定的经济学意义的。就人的社会形式而言，无产阶级的国家及其国有制，在马克思主义的意义上，都不是“人的社会形式”。

你这样的水平，瞎胡闹啥？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=200706&id=377240&page=1&skin=0&Star=6

哈哈.

无产阶级的国家及其国有制,马克思主义看来,不是人的社会形式?那你就把你的社会形式的概念说清楚吧.你也把马克思的那原话找来表示一下你的不无知.你要是找不来,你就是承认自己无知了.

你是不是生活在无产阶级国家?难道说在马克思主义看来你不是人?