有质疑本是好事，但最好的方法是先读一本蔡定创的著作，你才会知道蔡先生对《资本论》续集够不够格。
既使你是个《资本论》研究者，自认为《资本论》不可能续，那只是你的认识水平，对不对？
这一百多年来，除了蔡定创今天的续集外，并没有第2人，对不对？
这就是说，这一百多年来的学者中，没有人认为资本论可以做续　集的！
只有蔡定创先生与所有人的人不同，也肯定与你不同。
所以，你要质疑本是好事，但仅以自已为标准，连《信用价值论》读都没有读过，就说不行，是人家做错了，这就是你的不对了！！

这不是我认识的水平问题，是他连最起码的《资本论》论的什么都不清楚就敢号称是《资本论》的续写，真是天大的笑话。

你没读过《信用价值论》，你怎能枉自下此结论？

你这种自以为是的作风是很不好的，

就算我狂妄！你告诉大家《资本论》论的是什么？

首先声明，我并不代表《信用价值论》作者的观点。
我个人只是个《信用价值论》的读者，以我的理解，《资本论》固然有剩余价值的结论，但《资本论》主要论述的是资本的生产过程与资本主义经济的运行规律。
在《信用价值论》中，认为，《资本论》中的理论环境是私人资本为主的生产环境　，现在已经变为信用价值生产阶段，资本一般的生产过程与规律虽然未变，但是信用价值生产方式、社会资本生产方式、非资本生产方式则是原来没有的新生产方式。等等
我认为，《信用价值论》不仅发展了马克思资本论，而且已超越了《资本论》的范围。十分精彩。将是21世纪的最杰出的经济学理论论著。
当然，对这样一部巨著，我并不能尽述，只是一点初步的感觉，你们对理论可能有比我更深入的基础，但更需要有《信用价值论》这样的创新思想来开拓你们的视野。

你不是作者，你号称看过《信用价值论》。那么，

你告诉大家：蔡的《信用价值论》是怎么生产“剩余价值”的？

你再告诉大家：蔡的《信用价值论》是怎么论述：资本家无偿占有工人剩余价值的？

你再告诉大家：蔡的《信用价值论》是怎么论证：资本家剥削工人的？

人家资本论续集都已经出版了，续得好不好，你应读了书，才能去挑毛病，对不对？
你没有读这本书，你根本不知人家是怎样续的，还在这里唧唧唧唧的，你你怎么哪？有毛病拉？

我没毛病。我已经跟你说了：我不否认《信用价值论》，但你打着《资本论》的续就是胡扯了。《资本论》不可能有人再续写“剩余价值”。

如果你不是续写的“剩余价值”。那么：1、是没看懂《资本论》。2、是要借着《资本论》的名出名。

如果要研究自己的理论就不要披着马克思的外衣。

考茨基整理的《资本论》第四卷，并没有获得马克思主义者的承认。，也不是真正的资本论第四卷。只是马克思的未经清理的研究札记与
资料

这些东西在马克思全集中都有。
马克思有很多文稿与文章，都能说成是《资本论》的卷几？
何况，你既然可以将考次基的整理说成是《资本论第4卷》，为何蔡定创就不能为《资本论》写续集，你是何逻辑？
何况，不是你承不承认的问题，碢是人家的续集已经屈版发行了。人家对马克思懂不懂，你并不知道，相反，却可以断定你一来并不懂马克思资本论，认为资本论就是剩余价值论单个理论；二来，你根本不懂蔡定创信用价值论。你每天重重复复就是那一句话，可见没有什么思想的人，更不是一个能讲理论的人。

就你的“如果你不是续写的“剩余价值””，就不算是续资本论，你这种看法本身就是你不懂《资本论》将资本论看成是仅有剩余价值学说。

我认为，你还是与我一样，还是先当个学生，学好的《信用价值论》，你如果有真本事，你能找到蔡定创先生的《信用价值论》诉理论漏洞，你再来说话，可能你才有些面子，要不，你只是无根据的唧唧哴哴，给人家感觉不是个学者，连基本的东西都不懂。

我已经说得很清楚了。如果蔡的《资本论续》与“剩余价值”没关系，或，蔡的《信用价值》不能生产“剩余价值”，那么他的《信用价值论》就是反《资本论》的。就是反马克思主义的。

我跟你讲的就是理论。我已经说得很明白了。你把《资本论》第一篇、第二篇撕掉，从第三篇开始读，看看《资本论》到底论的是什么？

看过你的文章后，如果还有人与你这种人谈理论，谈马克思？不是傻瓜还能是什么？

哈哈哈！傻瓜不傻瓜，你回答一个就知道了？

该著全面揭示了当代社会生产过程与经济运行规律，对货币理论、国债理论、汇率理论、虚拟经济理论、社会主义理论等，都进行了全面的创新与重建，并且创建了“双轮经济”构架理论、“印钱消费”理论、四次分配理论、社会资本生产理论、非资本价值生产理论。

我不否认你介绍的。但你要记住：你介绍的这些与《资本论》所论述的“剩余价值论”没有一毛钱的关系。与马克思揭示的资本主义生产规律“剩余价值规律”没有一毛钱的关系。是反《资本论》的。是反马克思主义经济学的。

当了解你后，不再与你谈了

那就多看看书吧！

你就在这个论坛潜潜水学习一下吧！

啊啊！

顶一下
首先，蔡先生这里说的这个世纪难题是什么？搞懂了没有？
你解决了吗，905x.com.cn 在过去的争议中取胜了吗？，还是自以为取胜了，而是人家不肖一驳？
应看看蔡先生是如何解决这些难题的

我是授权转贴蔡先生的文章在这里，是将蔡先生的理论介绍给大家。
也是一个蔡先生的理论的爱好者。
具体有关劳动价值论中的理论难题，在第一编中就有大量的论述。但有关知识方面的劳动价值问题，则是到《信用价值论》中创立了非资本生产理论之后，才最终解决的。没有非资本生产理论的创立，知识价值生产问题仍是说不清的

蔡定创先生在《资本论续－信用价值论》中是如何续写资本论的，请看他在该书的绪论中是如何说的的：
三、《资本论》之传承
从理论的逻辑与传承角度上说，本著所创立的信用价值理论，应属于马克思《资本论》之续篇。因为这种信用价值生产理论与马克思《资本论》中的实体经济实体价值生产理论是一脉相承的，不仅是理论方法上的继承，更是价值生产理论上的继承。马克思主义活的灵魂就是具体地分析具体的情况，这也是辩证方法论的基本原则。马克思所生活的时代里，资本主义生产还处于初期阶段，宏观信用价值生产完整的形式，还是马克思身后100年的事。客观现实已经发展了，经济理论也必然地需要发展。2008年国际金融危机的发生，宣告了西方宏观经济学的危机。西方宏观经济学在这场危机中既不能解释它，更不能提供解救之策，反而是马克思《资本论》中的对资本主义的基本矛盾的分析，切中要害，使得马克思经济学150年至今仍闪耀着光辉。但是，如果循章摘句式的引用马克思的理论来解决当代由信用价值生产所引发的危机，这仍然是一件力不从心的事。马克思的经济理论也同样需要发展。

如果我们遵从辩证法与历史唯物主义的方法论，那么很快就可发现，虽然在马克思身后一百多年的时间里，资本主义的基本矛盾没有发生变化，由《资本论》所揭示的资本主义的实体经济的生产过程与运作方式没有本质的变化，但已经很有不同了。信用货币、股市、国债、金融衍生品等等，不管是从其体量上，还是对经济的影响力上，都与过去自由资本主义时期完全不同。一种与马克思时代完全不同的信用价值生产方式已跃然于纸上，只是那些教条主义者仍然是只看书本，对丰富的客观现实视而不见、充耳不闻罢了。甚至是，反对劳动价值论的学者们，用信用价值生产的一些表象来攻击马克思劳动价值理论时，马克思主义的学者不仅不能反抗，反而不知所措。
其实，信用价值，是建立在劳动价值论的基础之上的一种劳动价值的发展形式。当然，它会远比原有的实体经济实体价值生产在方式上更复杂。在产能过剩、投资货币过剩，消费缺口存在的情况下，它通过信用与信心的方式、或者虚拟价值的先期支付消费的方式，运用资本利润导向的原则，引导资本在实体经济中的价值生产系统将其（价值）生产出来。在这其中它仍然遵循着马克思所揭示的资本主义生产方式中的两大原则：资本利润原则，实体价值生产原则，只不过形式与过程都更复杂而已。所以说，本著所进行的对当代资本主义信用价值生产过程与规律的研究，正是马克思《资本论》对实体经济实体价值生产过程研究的继承与发展。
在本著中，《资本论》是作为实体经济实体价值生产的部分而开始的，并且也是以实体经济实体价值生产中资本生产这部分为基础的。但是，如果经济理论与思想认识还停留在马克思《资本论》中所描述的资本的实体经济实体价值生产的过程中，那就大错特错。这绝对不是说马克思《资本论》错了，而是当代人将马克思理论当作教条了。因为马克思身后100多年来资本主义生产发展，不仅仅发展出一种信用价值的生产方式，而且，社会资本生产与非资本价值生产也获得了大发展。当代社会生产，已经包含有实体经济实体价值生产、虚拟经济信用价值生产、社会资本价值生产、非资本价值生产等四大生产体系。而《资本论》产生于资本主义的初始阶段，只揭示了资本的实体经济实体价值生产这一部分，其他三个部分的揭示任务才由本著来完成。
马克思《资本论》主要是揭示资本在实体经济中的实体价值生产过程与运行规律。本著继《资本论》，但略过《资本论》中已有的资本在实体经济中的实体价值生产过程与运行规律这一部分，主要论述信用价值生产过程与运行规律。信用价值生产有着更复杂的运行过程与规律，其中包含的资本的生产部分，与资本的生产形成实体经济与虚拟经济的“双轮经济”构架；也包含社会资本生产，或者说社会资本生产中也有信用价值生产的这种生产方式。
对这些复杂的逻辑关系，在本著论述上做如下简化：当论述资本的一般生产过程时，这种一般的生产过程与运行规律是资本生产与社会资本生产这两种生产方式所共有的，只在资本生产的章节中论述，当论述到社会资本生产时，对资本生产的一般过程就不再论述了，只论述其特殊的、不同的部分。因为，资本生产包括了对社会资本生产的抽象。与社会资本生产相对应的资本生产，包括了私人资本生产与国有资本生产两个部分。不要认为国有资本是属于社会资本的范围，不是的，私人资本与国有资本在生产中的运行规律上是一样的，他们与社会资本生产在运行方式上却有很大的不同。
从所有制关系上来说，马克思《资本论》中所论述的资本，仅指私人资本，本著中所论述的资本有三种：私人资本、国有资本与社会资本。国有资本与社会资本和私人资本相对应，同属于全体国民所有。信用价值生产包含在私人资本、国有资本与社会资本这三种不同所有制关系的资本生产中。从所有制的关系上来看，宏观上的信用价值来源于国家信用与ZF信用，也是属于公共资源，为全体国民所共有。非资本价值生产所生产的产品是非商品，只有价值没有价格，也是属于公共资源的生产，为全民所共有。它其中的一个产品就是信用价值。
可见，当代的信用价值生产所包涵的范围更广阔，它不仅仅是《资本论》中的纯粹的私人资本生产，更有大量的社会主义因素的生产在其中。它不仅是反映资本生产的规律，更是反映社会发展的规律。马克思所预测的资本主义必然被社会主义所代替，在这里通过本著的详尽论证，从而可看到光明。

“本著中所论述的资本有三种：私人资本、国有资本与社会资本。国有资本与社会资本和私人资本相对应，同属于全体国民所有。”——————只这一句话便看出他不懂经济。

社会资本应该属于私有资本的范畴。在一个国家中只要有私有资本存在的情况下就不应该有国有资本的存在。人民的税赋只能用于人民的福利与公益事业。税赋绝不应该用于商品的生产与人民的私有资本争夺市场，与人民争利。