“1、你的劳动力没有质量差别。

2、没有创新活动。

3、也没有外部性。

4、没有分工。这使得你的模型无法克服物质资本边际报酬递减的趋势。

在马克思理论中，就是平均利润率下降的规律。这在西方经济学和马经中都是一致的结论。你可以展开思考一下，如果平均利润率不断下降，最后趋近0，这个经济怎么增长？

所以马克思想出来的方法就是1、在伦理道德极限范围内加大剥削力度（微观角度）；

2、资本不断向国际扩张，追求高额利润（宏观角度）。这个做法没有改变利润率下降规律，只是通过一次扩张抬高利润率，但是后续时间内利润率在一个新的高水平下继续不断下降。下降到一定程度，就必须再次进行国际扩张，如此不断反复而已。西方经济学想出来的四种方法（人力资本，创新，外部性和分工），每一种都可以克服边际报酬递减规律，因此可以实现长期经济增长。另外，你在问题6中间设定了异质劳动力。这个异质性并不能体现人力资本的作用，人力资本需要增长才能促进长期增长，如果只是异质性，对你的模型影响只是改变劳动力配置结构而已，属于静态分析。为了排除不必要的麻烦，建议你采用同质劳动力，把劳动力的质量提升纳入模型”

非常谢谢你独到的观察与见解。

为了证明我的诚意，想送上1000论坛币，不知道你在本论坛的世界银行开户，还是在王中王钱庄开户，

有空请告诉我。

另外，我只是简单回答一下儿上述的问题，有空来我QQ聊天如何？

实际上，利润率不是下降的；同时，经济增长的动力我隐藏了起来；在这个模型中，最后只有一个变量：就是时间T。

欢迎有空再来！！谢谢。

我在论坛上只是讨论问题，下载资料，从来都不知道还有银行账户之类的事情，哈哈，我对这些网络技巧了解甚少，因为没有很多时间琢磨这些。你要送1000，我就在下面再设置一个空的出售帖吧。

再对你的模型说一句：检验你模型是否能长期增长的一个粗略的拇指法则：利润率至少不变。如果你模型真的利润率下降，基本不可能实现长期增长。比较好的改正方法是加入一些因素，阻止利润率下降。例如Romer就是加入外部性，使得资本的总体边际报酬不再下降。你的利润率不下降，必定是有一些东西。

但这里还有一个问题需要思考：如果你的模型是动态的，基本没有问题。如果是静态的，利润率不变是因为时间没有变（所以看到你还有一个变量T）。我猜测，你如果没有对消费和储蓄进行优化，那么基本是一个外生储蓄率模型（对你最后一个问题的模型理想观可能有启发）。由于最后你只有一个时间变量，而这是个外生变量。所以你的模型即使可以长期增长，可能也是一个外生增长模型。和SOLOW模型基本结论应该相似。只是猜测，说错不要见怪！哈哈。

以下帖只针对楼主：

[此贴子已经被作者于2008-12-11 15:09:54编辑过]

你说得不错。

的确是个动力外生的增长模型。不过，没说全。

这既是一个动力外生的增长模型，又是一个动力内生的增长模型。

说外生，是因为动力来源数学表达式依赖于时间T；说内生，是因为储蓄率的多少，以及分配的问题会影响到最终经济的均衡增长过程。

还有一个，这个模型的大趁势是，储蓄率是内生的，但又是变化的。

在资本主义的模型中，注意，这还不是资本主义模型。储蓄率，利率，以及增长率，不是确定的，是周期性的变化过程。从总体上看，应当是平稳的过程，但实际上，却总在周期性的变化。这是这个模型不同于以往经济增长论的地方。

说到周期性的变化，我想表达的是，西方经济学中的长期增长模型具有内在的不稳定性，即，周期性的增长过程。这不是一个良好的过程。良好的过程应当是平稳的过程。

也就是说，这个模型不仅关系到长期，还兼顾到了短期，利率，等各项因素。不过我就是没做更为复杂的图示，毕竟不是每个来这里的人都对西方经济学有修养。太复杂了，不好看懂。

谢谢你的光临，1000币已经给过了。请查收。

有空来QQ吧，或许真的能有一片新天地的。中国的经济学需要我们年轻人共同来做的。真的。

论坛 币已经收到，谢谢。

你的模型中，只是储蓄率内生，并不是长期增长内生。拉姆齐模型的储蓄率就是内生的，但那是外生增长模型。增长模型都是考察长期问题，因此波动可以被抽象掉。考虑波动的是短期模型的重点，其中把增长和波动有某种结合的是RBC模型，这种随机最优一般均衡模型是宏观经济学的最高成就。

一般而言，长期和短期结合起来建模非常困难，因为价格假设差别很大。RBC模型的波动来源是随机真实冲击，因此从某种程度看还是长期模型。我不知道长短期放在一个模型中是否能成功，但至今为止没有人做过。如果你做出来了，可以发AER,JPE,QJE。不过好像没有人尝试。现在对宏观的最新发展都是纳入行为分析，而不是把长期和短期结合起来。

另外，马经数学化早就出现了几十年了，例如斯拉法，罗摩等人，弥补了马克思《资本论》中的许多逻辑漏洞。建议你读一下他们的著作。但我没有追踪这类文献，毕竟不做这方面研究了。在印象中，马经的增长理论属于无微观基础的宏观理论，你有兴趣可以为其建立微观基础。例如微观剥削的强化过程。还有资本论中协作一章论述的思想其实是斯密的分工理论的体现，但在后面的宏观理论中，并没有分工这方面的微观基础。在马克思时代，宏观和微观分析是分开的。在现在，所有宏观理论都必须有微观基础，否则会出现不可克服的逻辑问题。

[此贴子已经被作者于2008-12-11 19:41:05编辑过]

我还是想有空请你到我的QQ上来聊天。这样方便一些。

把短期波动和长期增长结合起来，这个命题，对于资本主义经济是合适的，但不是冲击的问题，而是周期性的内在分配问题。

对于社会主义模型，用随机冲击的思想是正确的，因为社会主义的冲击没有内在的规律性，就是说系统本身不存在内在的偏差。

但我不倾向于西方经济学，也不倾向于那些马经者，我只想独立研究自己发现的思想。

另外，利润率，不是越来越低，也不是恒定不变的，而是越来越高的。

这种提法，可能在外国还没有吧。或者说没有系统的假设和提法。

有空欢迎你来QQ：40018037

欢迎大家顶一下儿。

大家好。欢迎来光临。

全家吃饭也不要忘了顶一下儿！

谢谢版主赏光。