不仅仅是婚礼的问题 有钱 办一个豪华的婚礼没有什么不妥的，不过更多的反映的是不同领域的待遇差别以及关注度，不知道从什么时候开始，进入了“娱乐至死”的状态，全民追捧，有多少明星甚至没有普通公民应有的素质，还照样光鲜无限、盆满钵溢。是谁给了他们这么高的社会地位？行业差别的背后又是什么？如此浮躁的氛围如何不让很多踏实有成就的人寒心？

赞～ 评价的标准不一样，把这两个人拉到一起来比较，也反映了我们这个社会的价值取向问题，金钱不是衡量一切的标准，何况个体之间也是有差异的，不能一概而论

没有没有什么的社会

以名利来衡量已经成为社会的常态了

自古以来科学家就没有运动员受待见

最近又有新闻，说诺奖获得者没钱看病哦。 所以，请“黄晓明”们捐助诺奖，支持“屠老师”们，不过分啦。 因为科学家们的辛勤工作，所以今天的明星们生龙活虎，条件优越，大赚颜值的钱哦

我倒是没觉得这篇文章反驳的不在点上，可怕的其实并不是二者对比，而是我们的科技创新生态系统没有提供足够的基础保障，无法让年轻学子看到这条路的希望，如果纷纷逃离此行，全靠砸钱请外援，不知中国未来的竞争力到底在哪里？想必这才是原作者的本意

大家都别读书了  都靠脸蛋和卖肉吃饭

明星本来就是要在公众前刷存在感，学者更多的是要坐得住冷板凳，拿成果来说话。两者一个在明一个在暗，没什么错。说黄晓明不低调，或者说屠哟哟不闪耀，都混淆了对不同人物的评价标准。黄晓明八方来贺的大婚是对其身份地位最好的表达，诺贝尔奖给了屠哟哟是对其成果最好的认可方式。两者本就不该放在一起比较。

这篇文章，首先对PK定义不明确，甚至说比较狭隘，然后，大段的侃侃而谈不过是对自由和多元化发展的一个合理阐述，无功无过。我认为大家拿屠呦呦和黄晓明PK，并不只是在比较两者的付出与回报，更深层面的，大家其实是在比较一种社会风尚：一种是默默奉献，一辈子就几次上头条，一种是整天因八卦占据微博头条；一种是不过多计较物质利益，一种是以追逐名气为主追逐物质为辅；一种是有物质了我还要继续努力科研，一种是有物质了我就要让世界知道创造更大的名气。这只是两个人，却反映出来社会上两种不同的风气，而且后者明显占据优势。我不否认黄晓明的努力以及他使用自己财产的权利，我也坚信娱乐行业既讲专业素养又讲名气。但媒体忽略个人的努力（演技）和爱情的本质，将虚浮的奢靡作风当做一个风向标在社会上宣传（结婚上头条是媒体和当事人一起配合的产物），我们就必须要探讨明星这样的做法是否妥当。考虑到这些事情对青少年的影响，我不希望新一代的孩子有50%以上都将大部分注意力用在比穿比吃比用比派头，而不是用在学习和追求梦想上面。那么我们这一代抱怨的不公平，我们的下一代还将会继续抱怨，毕竟谁有钱（靠爹）谁有名（靠脸，靠爹，靠嘴）谁就能更有钱更有名嘛。

“把屠呦呦和黄晓明放在一起PK,是一种危险的逻辑。正如一提援外、减免他国债务,就有人提我国的贫困人口一样。”
好吧，我不知道也不明白为什么不能一起比？屠和黄的对比，以及免债和贫困人口，两者都一样。
援外和免债不同，虽然自己家里穷，吃不饱穿不暖，但是别人家着火房子都烧没了，一无所有，就帮一把，这是人性的善良。
自己家穷，别人向我们借钱，该还不还，或者我们免了，这就不对了！“欠债还钱”，天经地义。中国人古代的智慧“救急不救穷”，这是有道理的。
说说屠呦呦和黄晓明的比较。 比，不仅仅是比收入的问题，不是眼红谁赚了多少钱。
首先，黄晓明的知名度，在年轻人中，比屠呦呦高多了。这是舆论导向的问题。问问那些10来岁上初中高中的孩子，以及孩子的妈妈们，都早就知道黄晓明，谁知道屠呦呦？那么，我们想要什么样的未来？听说过“科技兴国”，没听说过“娱乐兴国”，美国好莱坞再有名，美国的全球竞争力也不是靠这个。更何况，我们的影视业根本走不出去。

其次，是资源分配的问题。明星都是资本包装出来的，但是科学家呢？基本没有多少资本愿意投入包装科学家。的确，科研有风险，过程漫长。这就需要ZF投入，我们对科学家科研的投入，对科研成果的宣传，做的真的到位吗？就连对民众的科学素质提升都没有做过什么吧。多少人相信银子煮水能治病，什么神奇藏药长生不老，这需要国家大力普及科学常识啊。而在学校里，学生更多地时间学的是**主义吧。

第三，是社会公平的问题。效率与公平历来是经济学争论的焦点。我们承认明星们创造了巨大的产业，拉动了消费，但是经济效率不是一切。娱乐产业相对比较市场化，而科研不是。如果大家全都市场化，那么青蒿素是否可以申请专利然后在有效期内索要天价呢？或者今后的科研成果全部这样？目前国内的市场结构，对科研回报不高，像屠呦呦这样出成果在改革开放之前的，更是回报非常低。这是不公平的。这是需要国家进行收入调节、进行二次分配的地方。顺便问，那些明星动辄收入千万，甚至上亿，诚信纳税了吗？还有，那些明星是中国国籍吗？

同样是人，生活在同一个国度，有相同的生理结构和相同的需求，同样算是公众人物，为什么不可比？
按照这个逻辑，政府官员不能和老百姓比（这正是一些人希望的），同样是公务员，工商税务体系的不能和统战的比；公安法院不能和文教卫生系统比；东部西部不能比，省级市级县级不能比。
反正只要差距大，无法合理的解释，都不能比。
那么，在这么多不能比的情况下，为什么还是相同的法律制度，同样的纳税规则？这么多不能比，如何统一管理？

其实，主要的是得到的回报不同。

“市场与行政力量当各归其位,各司其职,各尽其力。”这句话写的非常好。。。。

不可比的依据是什么？只是因为他们的行业不同吗？这不正是我们现在需要思考的问题吗？

好贴

按时打算打算打算

我要问的，最核心问题是：“为什么他们收入不可比？”究竟“他们付出的工作时间可以不可以比？”
如果他们这么多的不可比，那么请问，为什么他们纳税的依据是一样的？这个就可比？
为什么他们遵守的社会法律法规都是一样的？这个也可比？
他们的社会责任和义务也是一样的？这个也可比？
而且还是收入越少社会贡献越大？到底可比还是不可比？

查了一下，还真是新华每日电讯10月13日的评论，什么时候开始新华评论也放弃了所谓的公平？不可思议！
一句不可比就要掩盖社会分配领域的不公平、不合理现象？liaoqiumin说的好，凭什么不可比？难道做科研的天生就低人一等？还是说做科研的只能讲奉献不能提报酬？
既然知道市场体现不了科学家的价值，那ZF呢？这么明显的ZF缺位不去反思、不去改进，新华评论真的代表了国家的意志吗？如果国家真是这个思路的话，大家还是洗洗睡吧，睡不着的，该自救的赶紧自救吧！

完全是不同的东西，有什么好比的

谬论。

整个社会的价值观再被蚕食

胡乱炒作，唯恐天下不乱。

不矛盾，也不可比

现在的社会应该对屠呦呦这样的科学家给以更多的关注

没有可比性……拿科学家的成果和两个艺人的婚礼来比较，我觉得某种程度上对前者是一种不尊重吧！
屠呦呦前辈获奖，真的十分高兴；黄晓明和AB结婚，我没什么感觉……