这是个制度的问题，中国的高校制度引导学者去做官了，去赚钱了，而不是去做学问。其实，中国人还很有潜力的，一出国门，在发达国家的科技领域的发展潜力有口皆碑。呵呵，的确，制度不改革，导向不变化，很难突破。

好好努力吧，环境不行自己得更加努力。

香港的三所大学的确很不错！业内公认的！

引起我们的警觉。。。。

分析的有道理

香港的大学确实不错！

中国大学若是改不了官本位制，永无出头之日！！！

中国的大学老师的师德素质也太不能让人满意了

还是学术氛围的问题

  改革，势在必行

分析的很有道理，不能光看事物的表面现象，其实实际隐含更多值得思考的东西。顶

不知该说什么~

天外有天啊~

我们现在太浮躁没有真正静下心来搞学术，没有一颗甘于沉静的心是无法实现的，我想这就是我们至今培养不出诺贝尔奖得主的原因

大环境造成的，在北京嘛，都想着怎么上中央电视台，哪有心思搞学术，太浮躁啦……可是好像没有办法呀……并非一两个人可以改变的……

建议各位看《知识分子的社会学》，就能了解楼主所说的现象之深刻原因了

算了，说这些有什么用啊，白费口舌。洗洗睡吧

堕落啊

Fuck

无语了

高估了

看来我国的教育要治本啦

    发人深思，现在都是形式大于实质。搞的大学也是乌烟瘴气的。现在的条件多好，可是教育水平降了一节，西南联大的精神都没有了。为中华之崛起的崇高理想没有了，只有功力和名利。

（1）个人觉得“文献引用”方面，人大应该不太差吧，比如经济学院各科系所；
（2）而“雇主评价”就不免有点牵强了——认可这一指标，人大的评价还是不错嘀，人大学生都踏实、基本功好还老实容易接受管理，普遍很“绵羊”，作为高级人力资源管理成本低，所以，“雇主评价”应不错~~
但是，要不要认可这一指标呢？个人以为将“雇主评价”作为少少的6项指标之一，有点那个，呵呵~~
——比如，高等教育，并不完全等同于职业教育吧~ 尤其是文科院系，或者其雇主也是离散的；如何具有样本性的科学评价；觉得这个指标不真实~~
相反，觉得，如果人大的某项评价指标不利，大概是学术理论原创性、科学的研究方法论、定量研究方法的引进，以及经济理论与实践结合方面的不足罢——当然，这是全体中国大学都缺乏的；不过“学术理论原创性”和“科学的研究方法论”应该相对容易罢~~好像前几年看到天津南开金融学院推出了一个关于“货币流速与货币需求关系”的动态研究框架，大概看书杂了混了，实在没看出有什么新东西，研究范式似乎也似是而非；但是人家宣称逐渐形成了“货币金融理论创新的南开学派”；真是有点啼笑皆非了~~（当然，也或者我眼界有限，N年以后南开学派成了大器，也未可知~~）
总之，基本赞同这种评价和比较研究；具体指标和评价体系的研究还要深化和科学化~~

这就是差距

相当有不错！

tks

以前只看到排名，觉得北大还可以了，看了你的具体指标才知道，我们国家教育的真正差距。而这些国内的宣传机构又不说。

中国的大学现在只注重学校建设，忽视教学建设，而且大学内部腐败问题严重，很多老师不一定有真才实学。怎么能够发展的好？此外，我国的大学是官员治学，这是一个失败。

2个破学校，浪费资源。

  整天讨论名次、地位，有什么意思，还不如静下心来做些事情

国家发展到一定的阶段，各个方面都会出现一些问题，要是没有问题就不正常了。

关键是看采用何种方式解决这些问题了？