教育属于准公共产品。我觉得。它具有公共性质和私人性质。公共性质，是指它产品是掌握知识的人，而这对于社会存在外溢性，因此国家应该给予补偿，否则没有人去接受教育。私人性质，是指人掌握的知识是属于自己的，不是什么人能共享的。

<P>请注意:有公办高等教育与私立高等教育之分。这里大家应该是说公办高等教育，而且是在分税制下，存在中央和省地不同财政拨款形式下的公办高等教育！</P>

<P><FONT size=1>除了非盈利性的特征满足以外,其余公共品的特性都不充分,教科书上是这么说的,老师也是这么讲的,教育是准公共品,但中国目前的这种社会现实,非盈利性的特点我很怀疑,教育产业化带来的种种使得教育更为功利和短视,中国的教育也许已经谈不上是公共品了,我觉得是改革初定位的错误使得教育这种具有较明显特征的准公共品畸形的发展,使得很多人享受不到,或者没有充分享受到高等教育带来的好处</FONT></P>

是准公共物品.在费用的分担上,也是私人和政府分别负担的.个人负担的部分上涨,有经济发展的因素,通货膨胀的因素,也有人力资本投资费用上涨的因素.实际上,政府负担的部分也随着上述三个因素而不断上涨.

高等教育已经是一种准公共物品。因为其外部效应很大，在初等的义务教育阶段，受益的主要是国家，故国家投资的比例比较大；但是高等教育受益的主题更多是个人

<p>教育是一种产业</p><p>但不能产业化运作</p><p>北大校长说得</p>

楼上说的很对……赞

<p>我个人观点，公共品与私人品都应该有历史阶段性，在不同的时期，物品的性质都可能发生极大的变化。例如建国时期，高等教育等所有的教育都是公共品，而现在说义务教育是公共品，但公共品也不是免费的啊，它是需要税收作支撑的，我国用税机制不好，自然大家会怀疑它的性质！其实，东西的性质不变，是其他约束因素制约了它，因此，我们对自己的判定产生了怀疑！</p><p></p>

非公共品，从现行的高教机制来看是这样的。对比义务教育就是公共品，但也是近两年才实现的。

高等教育是有成本的，这个毋庸置疑吧？讨论来讨论去，不就是个学费的问题吗？关键是这个成本谁来承担的问题。国家有钱了，当然可以搞义务教育，可以搞免费的高等教育。可是，如果国家觉得目前还没有能力承担全部教育费用，给所有人免费，那就只好收费了啊。一般的分类把教育分到准公共产品中，那就不是完全的公共产品啊。再说公共产品除了大自然赋予的以外，不都是有人（国家，社会）投资建设的吗？如果投资人觉得有必要收回成本，不就产生了高速公路的收费站吗？而如果投资人觉得没有必要收回成本，不设收费站，那个高速公路不就变成公共产品了吗？念书不要念死了，现实点看问题吧，没有社会经验还真不行。如果讨论一下高等教育的成本核算、收多少学费更合理，倒是可以提出来。没有必要讨论什么高等教育是不是公共产品的问题。教科书上本来也没有完全把高等教育说成公共产品，而是给它起了个介于公共产品与私人产品中间的名字——准公共产品。不要死抠概念，准公共产品，说白了就是可以收费，也可以不收费。如果不收费了，那就变成了公共产品。

准公共产品！

关于教育与公共产品的关系，我们对此的理解是：随着教育程度与层次的提高，教育的公有性会下降，会更偏向于私人品。因此，基础教育可以理解为是公共品，而高等教育则可以理解为私人品。这个不难理解，从公共品的定义出发就可以，非竞争性与非排他性。

public good has prevailing disadvantages, i.e. free rider, inefficient, if the mechanisms are not properly designed.

private good has its advantages and disadvantages, i.e. quality can be guided by market or investors (in China a lot of examples have shown that quality has been discounted due to the economic incentives)

The key issue is still around the role that central government plays. In a central planning regime, what the planner want have impact on everything.

怎么是公共产品呢

我认为，教育，无论何层次的教育都是私人品，但具有极强的外溢性。

非竞争性，排他性的准公共物品。高等教育是以社会福利最大化，公平化方面为依据收费的，其学费作为ZF收入用于转移性支出提高整体教育水平。教育的公共支出是非常有必要的，存在很大的正外部性，公平问题和市场不完全问题。

我国高等教育的远景是什么，价值观是什么？对于手段的讨论是否过分削弱了目的的意义。

公共产品的最重要特征是消费的非竞争性。“非竞争性”指在任一给定的公共产品产出水平下，向一个额外的消费者提供该商品，不会引起产品成本的任何增加。从这个角度看，高等教育属于公共产品。但是，与义务教育相比，高等教育在个人的收益要与社会收益的比值要大得多，因而个人要承担更多的成本。从公平的角度讲，应该让更多的人享有高等教育机会，在高等教育经费变化不大的情况下，只能靠提高个人成本来给予更多的人以高等教育机会。

看看

1）请各位仔细阅读布坎南的俱乐部物品理论这篇论文，里面明确界定了俱乐部物品是可排他的，且具有竞争性的。

2）教育等很多物品，我认为，应视作福利品，或称公益品，为佳。这个概念已有许多学者在讨论了。

教育是私人物品，在现代意义的国家产生之前，提供教育的一般是私人的家庭教师。
教育在消费时具有排他性，也具有竞争性，典型的是考试入学制度。
但是教育有很强的正的外部效应，这就是国家和社会积极介入教育的经济成因。

接近于私人物品的准公共物品

高等教育是私人产品，首先它具有竞争性，增加一定数量的高等教育消费，其边际成本是增加的，比如导师培养所花费的精力、学校硬件花费的各方面投入；其次它具有排他性，能接受高等教育必须通过高考赛选，越好的学校的排他性越强。（虽然高校扩招厉害，但是还没到供大于求的地步） 排他+竞争=私人产品

基础教育很大程度上非排他，因为现在基础教育免费普及；但在非竞争性方面不完全，学生数量会影响服务质量，故具有拥挤性。  非排他+竞争性=准公共产品

高等教育是私人产品,只不过具有正的外部性,对此,ZF需要对学生或学校进行补贴,以扩大高等教育的均衡值,使个人需求与社会需求相一致