说到底，这是个“度”的问题，货币扩张刺激经济的效果是不容否认的。但是如果在用虚拟经济引导经济发展的同时没有对整体经济进行定期“体检”，而是一味的沉醉在“繁荣”的光影里，当问题出现苗头时就离又一次危机不远了。

最近一个世纪，经济危机发生的频率越来越高，这更是提醒我们要注重对当期发展的总结和对未来趋势的预测，只有把握好“度”，才能绕出这个怪圈。

大体不错

但是感觉到不够细致化

国内这样的伪需求相当的多，其实在某些时候一定的伪需求可以拉动经济的发展，但是当伪需求过火的时候会形成非理性繁荣。最终造成泡沫破灭，经济危机爆发。

这个度的把握是比较难的。

今年的金融危机事后看起来好像能分析的条条是道，但这种分析已经把很多其它的条件给模糊掉了，分析的出发点已经发生了变化，在选择前提条件和因素时，分析家更愿意选择那些已经发生或被证实的一面。

在金融危机之前，也有些论文研究过这个问题，但是因为经济形势的不明了，前提条件确定，谁也不敢下结论说，一定会发生金融危机。现在金融危机发生了，它的可能性已经从不确定提升到了100%。很少有人提到金融自由竞争了，但也许过不了多少年，又会对今年的金融监管过强进行反思。

有点道理~~~学习中

为了化解危机有两个方法:

1．制造更大的泡沫；

2．制造更多的小泡沫；

3．让泡沫慢点儿放气。

选择很难！但必须选择。

课题很好

感觉不像，追根溯源，扩张性货币政策不会是这次危机的”起源“。

911后，由于担心这些事件有可能造成经济衰退，美联储采取扩张性货币政策，从2001年1月前的最高利率6.50，经过13次降息，在2003年6月达到了1.00的最低点，并且维持了一年时间。这就是今次危机的货币根源？

个人感觉根源就是银行滥发贷款，次级贷款利息高。

顶。

人大经济论坛，msn群：(Group26214@bbqun.com) ！

顶。

顶。

人大经济论坛，msn群：(Group26214@bbqun.com) ！

以下是引用王静0306在2008-12-18 12:05:00的发言：

投机需求和实际需求之间有没有什么关系？

两者间会不会相互影响？

经过研究我们会发现，投机需求并非无缘无故地产生的，它必须预期某种商品的价格可能上涨，才会针对此商品而产生投机。而商品价格往往是因为真实需求大于供给而产生上涨，从而招引投机。一个典型事例是房地产。在现在房地产景气低微的情况下，投机资金并不会介入，而一旦房地产开始涨价，这些资金就会开始介入，开始炒作。而房价的“第一次推动”是对住房的真实需求，由于真实需求大于供给，所以引起房价上涨。

因此，只要保持供求平衡，从而保持物价的基本稳定，就不会招引投机，也就不会形成市场泡沫，也就不会形成经济危机，也就不会出现经济周期。但由于往往滥发货币去剌激经济，所以就造成供求不平衡，造成物价波动，最终形成经济危机。

实际上，在马克思的理论里，并没有这种“投机--危机理论”，因为它并没有得出这个的“路线图”，即：真实需求的扩张导致价格上涨，价格上涨所引投机，同时引起“投机需求--投机价格”之间的恶性循环。当然，马克思也指出了经济总是呈现出“复兴--高涨--衰落”这样的循环，但它并没有进一步解释这个循环的内在机制。

在马克思看来，资本主义市场经济是必定导致经济危机循环的。但是，如果保持物价稳定，就不会有投机需求，就不会导致经济危机。而现在的危机，则往往从货币过度发行引起，因为货币发行会扩大需求，从而使供给显得不足，从而引起价格上涨。

如果货币不扩张，银行会有可能滥发贷款吗？次级贷款利息是比同期其它贷款利息高，而不是绝对地高。

如果货币扩张政策不能导致有效供给，则它会制造更加过剩的经济，从而使经济更容易滑向危机。

至于这个“度”，难点就在于巨量储蓄如何被惊动。因为扩张性货币政策实际上是钻巨量储蓄的空档，在它们沉睡、没有发挥作用的时候，放出一点钱来取代它们的功能。如果巨量储蓄被惊动，则市场上就会涌出过量货币，从而造成涛天通胀。

人过度节约的消费观念是长期以来的贫穷造成的，而他们的贫穷，又是由于他们非旦没有得到保障，反而被索取过多造成的。同样，许多中国人之所以甘愿让现在的资本家剥削，那是因为他们过去所受到的剥削更甚，更甚的剥削所导致的极端的贫穷，是他们甘愿承受现在的资本家剥削的根本原因。因此，与其指责现在的资本家，不如指责过去的体制。

极左主义者喜欢用资本家剥削来指责市场经济，但恰恰是因为极左政策所导致的极端贫穷，造成了人们对这种剥削的承受，因为它竟然比过去更好！

感谢理解！

中国钢铁行业就是一个典型。因此钢铁价格从6000多下降至3000多。因为中国房地产泡沫最大，而房地产行业所需要的建筑钢材很大。这样，房地产的投机需求会剌激起钢铁行业扩张产能，最终也会因房地产泡沫破裂而受害不浅。

同意LS的！！

支持~~!