广州日报：救金融之灾有三派之别   

　　蒙代尔是我知道的经济大师中对目前的金融灾难看得最乐观的人。最悲观的可能是克鲁格曼。其他几位诺奖得主的看法各有不同。为什么事发后好几个月，大师们还是众说纷纭呢？显然是因为目前的金融灾难历来少见，也非常复杂。

　　起因与20世纪30年代的有不同之处，但带来的效果大致相同。这就是人民的财富一下子暴跌，使前对退休、后要养育的五六十岁职业有成人士纷纷采取防守策略。可以节省的节省，可以不花的不花，而雇主们得过且过，可以减少的人手就减少了。

　　明显地，要挽救上述的困境，我们要把人民的财富再推上去，或把人民对未来的收入预期改善。更改预期要有事实的转变才有说服力。从经济学的角度衡量，政策上有三方面可以做，也可以三方面一起做。问题是哪方面的效率最高。

　　兹试分析三派的处理方法如下：

　　(一)宏观派。这派主要是由政府花钱投资，刺激消费，加上一个乘数效应。此派的大缺点，是人民的收入增加只是过渡性或是暂时性的。花钱更多也不可以把收入与财富的恶性预期扭转过来。

　　(二)货币派。这种处理手法是大手减利率及放宽银根。在某些情况下，大手地放宽银根可以增加财富，可以刺激消费，二者相加是会增加人民的收入预期的。目今所见，是信贷推不上去，是以为难。究其因，是信息(或交易)费用左右着。银行不愿意借出，更不愿意低息借出，它们无从肯定借者会还钱。另一方面，人民一般自身难保，大手借钱恐怕要准备申请破产了。

　　(三)微观派(也即是价格理论派),是鼓励“内供”的方法，即鼓励人民增加投资与产出。以美国为例，最重要的是取消最低工资及撤销工会约束竞争的权力。关键是美国先要让物价迅速下降，从而守住人民的实质财富与实质收入会继续下跌的劣势，稳定了基础再上升。

　　《广州日报》   张五常